IRRAZABAL CLAUDIA MARIEL C/ FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Claudia Mariel Irrazabal, titular de cargo de auxiliar de educación, por accidente ocurrido el 19/04/2024.

¿A quién se demanda?

Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas), empleador autoasegurado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias del régimen tarifado (Ley 24.557 y sus modificatorias) por incapacidad permanente parcial derivada de accidente de trabajo; indemnización adicional (Ley 26.773) y monto por daño punitivo ($82.815.800). Se plantean además cuestiones de inconstitucionalidad de normas de actualización (art. 7 y 10 Ley 23.928 y arts. 4 y 5 Ley 25.561) y la inaplicabilidad del DNU 669/2019.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se reconoció incapacidad permanente parcial del 9,18%; se condenó a la demandada a pagar $4.775.515,20 más intereses; se rechazó la pretensión de daño punitivo; se declaró inconstitucional e inaplicable el DNU 669/2019 al caso; se impusieron costas a la demandada con aplicación limitada conforme Ley 24.432/24432 y normas citadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De esta forma y considerando los hechos alli ventilados como los que surgen del expediente administrativo 232899/24, asi como lo que surge de las constancias de la documentación remitida por la fiscalia de estado y que da cuenta el informe agregado el 03/02/2026, considero que, por haber sido reconocidos o bien llegar firmes a esta instancia, se encuentran acreditados los siguientes extremos: 1) que IRRAZABAL CLAUDIA MARIEL ... con fecha 19 de Abril del 2024, sufrio un accidente de naturaleza laboral ...; 3) que el accidente ocurrió en las circunstancias que se detallan en la demanda, provoco el esguince del toblillo derecho de la actora y que luego que se declarara el carácter laboral mediante resolución de la Comision Medica, Provincia ART otorgo las prestaciones medicas que requirió el caso ... 4) que recibió el alta medica el 06/09/2024; 5) que la comisión medica no se expidió por la lesión del actor habiéndose habilitado la instancia judicial por vencimiento del plazo de 60 dias hábiles para expedirse."

"De acuerdo a lo que dispone el decreto baremo 549/25 corresponde asignar 3% por la flexión dorsal limitada a 10°, 3% por la flexión plantar limitada a 20°, 1% por la inversión limitada a 20° y 2% por la ausencia de eversión -0°-. Sumados aritméticamente dichos porcentajes, se arriba a una incapacidad funcional del 9% de la total obrera. De acuerdo a la edad de la trabajadora, 48 años, el factor de ponderación por edad previsto en el Baremo del Decreto 549/2025 es del 2%, de modo que la incapacidad total de trabajadora sera de 9,18%."

"De esta manera, el cálculo prestacional siguiendo la pauta del art. 14 apartado 2) s/ ley 27348, alcanza la suma de $ 3.979.596 (53 x $ 605.880,07 x 9,18% x 1,35). ... Corresponde asimismo ... adicionar la indemnización adicional de pago único ... equivale al veinte por ciento (20%) de la prestación dineraria establecida precedentemente y que asciende a ($ 3.979.596 x 20%) = $ 795.919,20. En síntesis, procede la demanda contra el Dirección General de Escuelas (Fiscalia de estado) por la suma total de $ 4.775.515,20, con más los intereses establecidos"

"El denominado daño punitivo ... No puedo soslayar que no ha resultado acreditado que el comportamiento de la ART hubiera sido doloso, temerario o malicioso ... Entonces, la mera mora o demora en el cumplimiento de la atención medica provocada por el rechazo de la contingencia no resulta, por sí sola, suficiente para justificar la imposición de la sanción por daño punitivo ... En función de lo expuesto propongo rechazar este rubro."

"Propongo que el monto de condena, desde la fecha de la PMI -19/04/2024- hasta el momento de la liquidación, devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Guerrieri integra el acuerdo mayoritario y las Dres. Bruno y Dr. Razzari adhieren en idéntica forma; el bloque dispositivo final confirma hacer lugar a la demanda y condenar a la Fiscalía de Estado por $4.775.515,20; se declara inaplicable el DNU 669/2019 al caso; se rechaza daño punitivo.