FRANCO DAN JONATHAN C/ GALENO ART S A S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

FRANCO DAN JONATHAN, por intermedio del Dr. Juan Patricio Raffo.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.), apoderado por el Dr. Prado Roberto Manuel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones por incapacidad permanente derivada de accidente de trabajo ocurrido el 22/02/2022, con imposición de la reparación conforme art. 14 inc. 2 a) ley 24.557 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se declara la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019; se rechazan los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora por ser de tratamiento abstracto; se hace lugar a la demanda y se condena a la demandada a pagar $19.677.928,17 en 10 días, con instrucciones sobre forma de pago, intervención de la Superintendencia de Seguros de la Nación por el Fondo de Reserva y devengamiento de intereses por incumplimiento; se imponen costas a la demandada y se regulan honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 (SCBA, L. 129.800 "Muzychuk", sent. del 14-7-2025)"

"2) RECHAZAR los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora por resultar de tratamiento abstracto, ello, atento la forma en que se resuelve.-"

"3) HACER LUGAR a la demanda iniciada por FRANCO DAN JONATHAN contra GALENO ART S A por cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias del ACCIDENTE ocurrido el 22.02.2022 (art. 14 inc. 2 "a" de la ley 24.557 sus modificatorias y complementarias), y en consecuencia, condenar a la demandada a abonarle, en el término de diez días de notificada, la suma de $ 19.677.928,17 (PESOS DIECINUEVE MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS VEINTIOCHO con DIECISIETE CVS.)"

"Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos."

"Por todo ello, disposiciones legales citadas, y demás consideraciones vertidas, el Tribunal RESUELVE: 1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 ... 3) HACER LUGAR a la demanda ... y en consecuencia, condenar a la demandada a abonarle ... $ 19.677.928,17 .-"

(Se consignan además pasajes con el cálculo del monto): "Dicha operación matemática arroja un ingreso base actualizado y con interés que asciende al 17/10/2026 (Capital + Intereses) ... $ 636.329,71 x 53 x 1,71 (65/38) x 22,23% = $ 12.820.165.84..- ... A partir de ello ... $ 12.820.165,84 x 20%= 2.564.033) = Total $15.384.198,84 ... Sobre las sumas determinadas habrá de adicionarse un interés puro del orden del 6% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente. (27,91% = 4.293.729,33) lo que hace un total de $ 19.677.928,17.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto inicial del Dr. Gabriele propone y fundamenta la decisión; las Dras. Ricardo y López Bellot adhieren "por compartir sus fundamentos y votan en igual sentido". El bloque dispositivo final confirma la resolución mayoritaria.