SANTANDER CARLOS ALBERTO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057 6

Quién demanda (Actor)

SANTANDER CARLOS ALBERTO, por intermedio del Dr. MARTINEZ ARIAS DIEGO.

A quién se demanda (Demandado)

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., por intermedio de la Dra. LESCANO MARIA SOLEDAD.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Acción de revisión contra la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (Expte. SRT 214.319/21 y disposición DIAPA-2021-5557-APN-SHC39#SRT del 06-12-2021), solicitando prestaciones dinerarias previstas en las leyes 24.557, 26.773 y 27.348 por enfermedad profesional y consecuente incapacidad (primera manifestación invalidante 16-09-2019).

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19, del art. 11 ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y la del art. 7 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561). Se hizo lugar al recurso de revisión promovido por SANTANDER, revocando las resoluciones administrativas, y se condenó a PROVINCIA ART a abonar prestaciones dinerarias por $223.757,80. Se fijó el mecanismo de actualización por índice RIPTE (último índice publicado dividido por el de dos meses anterior a la exigibilidad) y reglas de pago, costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19, del art. 11 ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y la del art. 7 de la ley 23.928 - texto según ley 25.561 -."

"Esta prestación debe ser calculada en los términos establecidos en el art. 12 de la ley 24.557 y su modificación introducida por el art. 11 de la ley 27.348, teniendo en cuenta la edad del actor al momento del infortunio - 37 años-, el porcentaje de incapacidad de la que resulta ser portador - 4,4 %- y el ingreso base mensual ajustado en base a índice RIPTE -$ 45.515,23, lo que da como resultado, la suma de PESOS CIENTO OCHENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 83/100 ($ 186.464,83)... A este monto debe añadírsele la prestación adicional prevista en el art. 3 de la ley 26.773, la cual asciende a la suma de $ 37.292,97, con lo cual el monto total de condena asciende a la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTITRÉS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON 80/100 ($ 223.757,80)."

"Con este mecanismo, se evita la pulverización del crédito, considerando el más idóneo, justo y equitativo. Y entiendo que ello es así ya que la reforma de la ley de riesgos a través de la ley 27.348, buscó actualizar el cálculo del ingreso base a través de dicho índice, reservando la tasa activa para el cálculo de la indemnización, que debía ser en un plazo razonable."

Votos y mayoría

El voto que integra la mayoría (Dr. BREZINA) contiene la fundamentación anterior y la propuesta dispositiva. El Dr. NIETO FREIRE adhiere al voto. El Dr. MICHIENZI adhiere salvo en tasa de interés, proponiendo además interés puro anual del 3%, pero la decisión del Tribunal por mayoría se plasmó sin añadir ese 3% (la resolución mayoritaria estableció actualización por RIPTE y remite al art. 770 inc. c) del CCC para incumplimiento).