BARCOVICH SABAS IVAN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

BARCOVICH SABAS IVAN.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (PROVINCIA ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057 / materia de riesgos del trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se homologó la conciliación celebrada entre las partes por la suma de PESOS VEINTITRES MILLONES ($ 23.000.000). Se regularon costas, tasa de justicia y honorarios de letrados y peritos, y se fijaron pautas para el pago y depósito (cuenta sueldo/CBU, cuentas bancarias de profesionales, acreditación de aportes).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A LA UNICA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DOCTOR AMODIO DIJO:

La conciliación arribada alcanza, a mi entender, una justa composición de los derechos e intereses de las partes no enervando consecuentemente, las disposiciones laborales de orden público emanado de los arts.15 y 263 L.C.T., por lo que corresponde su homologación para que las mismas puedan beneficiarse con los efectos de la cosa juzgada (art. 30 de la Ley 15.057 - RC 1840/24 SCBA). Costas conforme a lo solicitado.

ASI LO VOTO.-"

" A la misma cuestión planteada, los señores Jueces Doctores GINOCCHIO Y ORTIZ, por las mismas consideraciones adhieren .-

Con lo que terminó el Acuerdo, firmando los señores Jueces a continuación de la parte dispositiva, de lo que doy fe."

"el Tribunal RESUELVE:

1) HOMOLOGAR la conciliación celebrada entre las partes actora BARCOVICH SABAS IVAN y la demandada PROVINCIA ART S.A., por la suma de PESOS VEINTITRES MILLONES ($ 23.000.000) imputable a los rubros reclamados en autos y en la forma pactada en el Acuerdo presentado.

2) COSTAS: Las costas serán conforme a lo solicitado.

3) No ha lugar a la exención del pago de la tasa de justicia y su adicional, correspondiendo fijar en concepto de TASA de JUSTICIA, la suma de PESOS QUINIENTOS SEIS MIL ($ 506.000)..."

(Se consignan además en la parte dispositiva las reglas relativas a la forma de pago del capital a la cuenta sueldo o CBU del actor, la obligación de consignar las cuentas bancarias de los profesionales para el pago de honorarios, la exigencia de acreditación de aportes y la regulación detallada de honorarios y peritos por las sumas y jus indicados.)

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad del Tribunal (Amodio, Ginocchio y Ortiz) adhiriendo a la homologación. La decisión final se corresponde con el bloque dispositivo suscripto por el Tribunal.