RAMBORGER BRIAN FRANCISCO C/ PROVINCIA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Brian Francisco Ramborger, representado por Dr. Hugo Jorge Fernández.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencia de indemnización por incapacidad laboral permanente parcial y definitiva (se reclamó reconocimiento de incapacidad del 20% contra 8,5% reconocido en Comisión Médica) y adicional de pago único previsto por art. 3 Ley 26.773; más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en la extensión señalada; se determinó incapacidad del 20,10% y se condenó a PROVINCIA ART S.A. a pagar $4.766.380,59 por diferencia indemnizatoria (11,6%) y $953.276,11 por adicional de pago único; se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad mencionados; se impusieron costas y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme se viera en la cuestión anterior la Comisión Médica nro. 13 ... determinó que es correcta la ponderación de la incapacidad realizada por la ART/EA que fijó un 8,5% de incapacidad ... Contra ello se presenta Ramborger ... alega ... TOTAL: 20%."

"la perito Carrasco ... concluyendo por ello que la incapacidad permanente parcial y definitiva asciende a un total del 20,10%."

"En orden a la determinación del monto indemnizatorio, atento el porcentaje de incapacidad fijado en autos ... la diferencia del 11,6 % acreditada debe encuadrar en la norma del art. 14 de la Ley de Riesgos de Trabajo ..."

"En consecuencia ... corresponde condenar a PROVINCIA ART S.A. al pago de la suma de $ 4.766.380,59 por diferencia del 11,6% de indemnización por incapacidad parcial permanente y definitiva con más la suma de $ 953.276,11 en concepto de adicional pago único previsto por el art. 3 de la ley 26.773."

"Lo dicho ut supra torna inoficioso e innecesario el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad deducido por la demandada respecto al art. 48 de la ley 11.653 modificado por ley 14.399."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime del Tribunal (Dra. González Pardo preopinante; adhesión de Dres. Germano y Dieguez). El bloque dispositivo final consigna la solución por mayoría/consensuada y es la que aquí se refleja.