CABRERA JUAN EDUARDO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO Y ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Cabrera Juan Eduardo.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U. (ART/aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por accidente de trabajo (daño material, daño moral, gastos de tratamiento, daño a la vida de relación) en sede civil y, subsidiariamente, prestaciones dinerarias previstas por la Ley 24.557 por lumbalgia con limitación funcional derivada del accidente ocurrido el 28-02-2011.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 8.3, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (competencia de Comisiones Médicas) y se reconoció la competencia judicial directa.

Se rechazó la pretensión del actor fundada en normas del derecho civil por no acreditarse el incumplimiento de deberes de prevención y la relación causal entre conducta de la aseguradora y el daño.

Se hizo lugar, en subsidio, al reclamo por prestaciones dinerarias de la Ley de Riesgos del Trabajo: se determinó incapacidad permanente parcial de 3,74%, IBM $3.430,47 a la fecha del accidente (28-02-2011), se declaró inconstitucional el DNU 669/19 y el art. 7 de la ley 23.928, y se condenó a la demandada al pago de $6.415.395,22 (capital actualizado por RIPTE) más intereses según lo resuelto; costas a la demandada. Liquidación por Secretaría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la incompetencia de trámite administrativo previo y declaración de inconstitucionalidad de comisiones:

"En consecuencia corresponde decretar la inconstitucionalidad de los artículos 21, 22 y 46 de la ley de Riesgos del Trabajo y por ende, tener acceso jurisdiccional directo sin pasar previamente por las referidas comisiones médicas"

2) Sobre la negativa de responsabilidad civil de la ART:

"En los presentes actuados y más allá de lo expuesto por el actor en demanda, no han sido acreditados los incumplimientos alegados en cuanto a los deberes de prevención y control impuestos a la demandada por los arts. 4 y 31 de la ley 24.557 ni que la secuela de accidente que padece el trabajador tenga vinculación con la conducta de la aseguradora en cumplimiento de sus funciones ... no encontrándose reunidos en autos los presupuestos para hacerla civilmente responsable a la demandada por el accidente de trabajo del actor ... se deberá hacer lugar a la falta de acción opuesta en autos"

3) Sobre la procedencia de la prestación dineraria y actualización:

"Atento la incapacidad física del 3,74% incluidos los factores de ponderación, resulta acreedor a las prestaciones dinerarias previstas por el art. 14 inc. 2) a de la ley 24.557 ... efectuado el cálculo previsto ... la prestación dineraria se eleva al 28-2-2011 a $ 12.986,63. ... aplicando a la prestación dineraria fijada de $ 12.986,63 intereses a la tasa pasiva más alta del Banco Pcia ... importa a la fecha un total de $ 81.750,27 ... si a la prestación dineraria de autos ... se aplica el índice RIPTE ... el resultado arroja a la fecha la suma de $ 6.415.395,22."

4) Dispositivo final (extractos textuales del fallo resolutivo):

"I) Hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad de los arts. 8.3, 21, 22 y 46 de la ley 24.557 de conformidad con doctrina legal SCBA.

II) Rechazar la demanda interpuesta por CABRERA JUAN EDUARDO contra FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. por el reclamo de reparación integral por la enfermedad profesional del actor por carecer de causa obligacional con fundamento en normas del Código Civil y Comercial de la Nación ...

IV) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el actor CABRERA JUAN EDUARDO contra FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U., decretar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y del art. 7 de la ley 23.928 y condenar a la demandada a pagar ... $ 6.415.395,22 ...

III) Por mayoría condenar a la demandada al pago de intereses sobre el capital actualizado por Ripte a la tasa del 3% anual desde la fecha del accidente hasta la presente ..."

5) Voto en disidencia parcial (sobre intereses): la Dra. Maestri disintió respecto de aplicar intereses sobre el capital desde la fecha del accidente, adhiriendo a criterio que limita la actualización (cita precedente Galarza), y consideró que la actualización por RIPTE es suficiente sin adicionarle intereses hasta la fecha de sentencia.