RUSSO MATIAS IGNACIO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Dr. Matías Ignacio Russo, por su propio derecho, con patrocinio del Dr. Rodrigo Fernando Durand.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (Fisco provincial), representado por Dr. José Luis Comparato.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales devengados por la intervención del letrado ante la Comisión Médica Nº 12.4 de Azul en el Expediente Administrativo SRT Nº 564050/24 ("Rechazo de la Contingencia AT/EP"), por reconocimiento del carácter profesional de la enfermedad denunciada, conforme art. 55 Ley 14.967; imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se regulan honorarios por la actuación extrajudicial en sede administrativa en la suma de 7 JUS; se impone las costas a la accionada; se regulan honorarios por la actuación en la presente instancia judicial en 1,4 JUS (Dr. Durand) y 0,70 JUS (Dr. Russo); no corresponde regular honorarios al letrado de la demandada; la Provincia debe depositar las sumas en cuentas denunciadas en autos dentro de 60 días; exigencia de acreditación de aportes previsionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos no media acuerdo alguno: el trámite concluyó con el dictamen médico y la disposición de clausura del Servicio de Homologación, paso procedimental necesario e imprescindible para la conclusión del procedimiento administrativo. El caso de autos debe encuadrarse en el marco de lo previsto por el art. 44 inc. b) del citado régimen arancelario."

"El art. 37 de la Resolución SRT 298/17 claramente dispone que los honorarios devengados en el ámbito de las Comisiones Médicas serán a cargo de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo -o, en su caso, del empleador autoasegurado-, en la medida que la labor profesional resulte 'oficiosa' y se hubiere reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por el damnificado."

"El procedimiento finalizó con el Dictamen Médico de fecha 08/05/2025, que determinó que la enfermedad denunciada (disfonía) es de carácter laboral, consideró improcedente el rechazo de la contingencia y dispuso el otorgamiento de las prestaciones en especie, y con la Disposición del Servicio de Homologación del 09/05/2025, que determinó el carácter profesional de dicha enfermedad; es decir, se reconoció la pretensión de la trabajadora. En consecuencia, la labor profesional resultó tanto 'oficiosa' como fructífera en los términos del art. 37 Res. 298/17, quedando configurado el doble recaudo que la norma exige, extremo que la propia demandada admite al contestar."

"No corresponde aplicar aquí un cálculo porcentual sobre monto alguno, en tanto el procedimiento no concluyó con el reconocimiento de una prestación dineraria ni con la determinación de un porcentaje de incapacidad que permita establecer un 'monto del asunto' susceptible de apreciación pecuniaria. Por ello, ponderando el valor, mérito y calidad jurídica de la labor desarrollada, el resultado obtenido y las demás pautas del art. 16 de la Ley 14.967, y atendiendo a que la propia ley arancelaria veda perforar el piso mínimo allí previsto (art. 16 in fine y conc.), corresponde regular el piso legal de 7 JUS."

"Propongo regular los honorarios del Dr. Matías Ignacio Russo por su labor en el ámbito de la Comisión Médica Jurisdiccional (art. 55 Ley 14.967) ... en la cantidad de 7 JUS (arts. 15, 16, 21, 22 y 44 inc. b Ley citada)."

"Con relación a las costas del presente trámite judicial propongo se impongan a la accionada (art. 68 CPCC), en tanto si bien las Comisiones Médicas no se encuentran habilitadas para regular honorarios, tal circunstancia no la exime de la obligación impuesta en el art. 1 in fine Ley 27.348 y art. 37 SRT 298/17..."

¿Cómo votaron los jueces?

"Habré de discrepar, sin embargo, en cuanto propone una condena en costas por el presente juicio especial. La necesidad de recurrir ante los Tribunales para la regulación de honorarios de abogados que intervienen en el ámbito de la Comisión Médica viene dada por la ley... En esta línea, y no tratándose de un juicio contradictorio -pues la demandada no ha cuestionado el derecho del letrado a percibir sus honorarios, limitando su presentación a [la pauta regulatoria aplicable / la calificación jurídica del asunto]... no corresponde regular honorarios al abogado beneficiario por la tramitación de este tipo de juicios y menos aún cargar a la demandada su pago..."

Bloque dispositivo (por mayoría):

"1) REGULAR los honorarios del Dr. Matías Ignacio Russo ... en la cantidad de 7 JUS ... 2) IMPONER ... las costas ... a cargo de la accionada GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES ... 3) REGULAR ... los honorarios del Dr. Rodrigo Fernando Durand ... 1,4 JUS y los del Dr. Matias Ignacio Russo ... 0,70 JUS ... No corresponde regular honorarios al letrado de la demandada ... 4) DISPONER que dicha suma deberá ser depositada por el Fisco provincial ... dentro de los SESENTA (60) DIAS ... 4) HACER SABER que una vez percibidos los honorarios devengados deberá acreditarse ... el cumplimiento del pago de los aportes correspondientes a la Caja de Abogados ... en el plazo de cinco (5) días..."