Incidente Nº 1 - ACTOR: CERRA, OMAR OSVALDO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

CERRA, OMAR OSVALDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente n.º 1 - ejecución de sentencia por reajustes previsionales y liquidación de retroactivos (aprobación de planilla pericial, actualización de la Prestación Básica Universal, compensación de liquidaciones previas, retención del impuesto a las ganancias, y regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala A— confirmó la sentencia de primera instancia en todos los términos, impuso las costas de Alzada a la demandada y reguló los honorarios de la Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Ingresando al estudio de la queja de la demandada vinculada a la omisión de la retención del impuesto a las ganancias, indicaré que la resolución recurrida remitió, al precedente “García” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19), criterio sostenido por esta Sala “A” en la causa FRO Nº 24589/2019 “CALDERON, Aníbal Norberto c/ANSeS s/Ejecución Previsional” del 25/08/2022, lo que no fue rebatido por la apelante. Por ello, será desestimada."

"En consecuencia, corresponde rechazar los agravios en cuanto a la alegada falta de tratamiento de las impugnaciones formuladas a la planilla pericial, a la actualización de la PBU, a la metodología de compensación de liquidaciones previas, al plazo otorgado para el cumplimiento de la sentencia y a la imposición de costas, confirmando la sentencia apelada en tales aspectos."

"4.- Por último, tomando en consideración el deber de tutela reforzada que recae sobre quienes ejercemos la magistratura en los procesos judiciales en los que se encuentran discutidos derechos de personas vulnerables, a fin de llevar adelante medidas que permitan agilizarlos, reducir la litigiosidad en esta Cámara Federal de Apelaciones y evitar futuros recursos inconducentes, entiendo adecuado poner de resalto el criterio establecido por esta Sala..."

(Voto del Dr. Aníbal Pineda y adhesión de la Dra. Silvina María Andalaf Casiello: coincidencia en desestimar los agravios y en aplicar el precedente "García" respecto de la retención del impuesto a las ganancias; no hubo disidencia en la parte dispositiva.)