Incidente Nº 1 - ACTOR: ROMERO, ALBERTO DANIEL Y OTRO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Romero, Alberto Daniel y otro.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia previsional con aprobación de planilla de liquidación de haberes y retroactivos; impugnaciones de ANSeS sobre el cálculo y excepciones de pago.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, por mayoría, confirmó parcialmente la sentencia apelada; ordenó al perito sorteado que, en el plazo de cinco días, confeccione nuevamente el anexo correspondiente al retroactivo conforme lo expuesto en el considerando 4°, y diferir el tratamiento de los agravios contra las costas y los honorarios regulados hasta que exista la liquidación aprobada. Se dispuso además la notificación en los términos de Acordada Nº 15/13 de la CSJN. No participó el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por haber cesado en sus funciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Puntualmente se expone un período a modo de ejemplo: Haber percibido considerado por el experto al 09/2008: $1.030; haber percibido conforme detalla la demandada en dicho período: $1.466,39.

En virtud de dicha discrepancia, se accedió al sistema informático del organismo demandado (en el marco del convenio de cooperación e intercambio electrónico de información celebrado entre la C.S.J.N. y la A.N.Se.S. suscripto el 8 de junio del 2016) y de cuyo contenido se pudo verificar que efectivamente los haberes percibidos allí consignados, resultan superiores a los tomados por el perito.

Por ello, es que entendemos que se deberá rehacer únicamente la liquidación del retroactivo adeudado, atento que el recalculo del haber y su reajuste fueron correctamente confeccionados por la contadora actuante, volcando el haber efectivamente percibido por la parte actora, para evitar computar sumas erróneas."

"Acerca de la imposición de costas y la regulación de honorarios, cabe aclarar que, habiéndose ordenado rehacer la planilla en autos, se desconoce el monto del juicio o base regulatoria, por lo que resulta imposible en esta instancia corroborar si se ajustan a las pautas establecidas en las leyes respectivas. En base a lo expuesto, consideramos adecuado diferir el estudio del recurso interpuesto contra las costas y los honorarios regulados hasta tanto exista liquidación aprobada."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre el Acuerdo (Dr. Aníbal Pineda) fundamentó la necesidad de rehacer la liquidación del retroactivo por discrepancias con los registros de ANSeS y propuso el diferimiento del examen de costas y honorarios; la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello adhirió al voto preopinante. No consta disidencia mayoritaria; el Dr. Fernando Lorenzo Barbará no participó.