JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MEYER INGRID MARION C/ GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTROS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS

La actora reclamó indemnización por la compactación indebida de su vehículo secuestrado en una causa penal. El Tribunal hizo lugar parcial a la demanda y condenó a la Provincia de Buenos Aires - Fiscalía de Estado al pago de $7.000.000 más intereses, por falta de servicio y compactación del rodado sin cumplimiento de las formalidades legales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 - LA MATANZA
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
LM-15564-2024
Pretension indemnizatoria Responsabilidad del estado Falta de servicio Compactacion de vehiculo Pro.na.com Ley 13.434 / 13.727 / 14.207 Prescripcion Legitimacion pasiva Dano material Intereses moratorios

¿Quién es el actor?

MEYER INGRID MARION, propietaria del vehículo Fiat Strada dominio MLL-138.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires - Fiscalía de Estado; también fueron demandados METAL SOLVER SRL y José Adrián Pugliese (estos últimos con excepción de falta de legitimación pasiva favorable).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por la compactación y pérdida del vehículo secuestrado en la IPP N° 05-00-006671-20/00; se invocan incumplimientos en el procedimiento de compactación y omisiones/negativas de la Fiscalía para restituir el rodado; se pidió además declaración de inconstitucionalidad del art.1 Ley 13.434 (petición rechazada tácitamente).

¿Qué se resolvió?

se rechazó la excepción de prescripción; se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva frente a METAL SOLVER SRL y José Adrián Pugliese; se hizo lugar parcialmente a la demanda contra la Provincia de Buenos Aires - Fiscalía de Estado y se condenó a ésta al pago de $7.000.000 con más intereses desde la fecha de compactación (03/05/2021) hasta su efectivo pago; se impusieron las costas a la demandada vencida; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo que del cotejo de las fechas o sea del hecho que motivara estas actuaciones esto es la compactacion del vehiculo dominio MLL138 del cual tomara conocimiento en fecha 20/9/2023 y la fecha de interposición de la demanda el 30/4/2024, por lo que no habiendo transcurrido el plazo para que operara la prescripción por el transcurso del tiempo, corresponde rechazar la Excepcion de Prescripción interpuesta por la codemandada (art 2561 ycc del CCyC,art 8 de la ley 26944 doctrina y jurisprudencia citada y art. 35 del CCA)."

"De la documental acompañada surge un 'Convenio Especifico de Colaboración ...' en virtud que METAL SOLVER SRL se encuentra inscripto y adherido al 'Programa Nacional de descontaminación, compactación y disposición final de automotores (PRO.NA.COM)'. ... Sentado ello se advierte que la codemandada JOSE ADRIAN PUGLIESE y METAL SOLVER SRL. es un intermediario ... no interviniendo en absoluto en la toma de decisión o elección respecto a los rodados que se compactan. En virtud de los fundamentos expuestos, entiendo que la responsabilidad que se imputa en autos no puede ser extendida a codemandada JOSE ADRIAN PUGLIESE y METAL SOLVER SRL. y por ello es que se impone hacer lugar a la Excepción de Falta de Legitimación Pasiva impetrada."

"En tal sentido y del estudio de la prueba colectada ... se desprende con claridad meridiana que existió falta de servicio por parte de los dependientes de la parte demanda, y por ende omisión de los deberes a su cargo, ya que procedieron a compactar un vehículo sin dar cumplimiento con los requisitos previamente establecidos en los artículos supra citados ... ocurrriendo tanto por parte del personal de la Comisaria de Noreste 5-Mercado Central, como personal del Programa Nacional de Descontaminación, Compactación y Disposición Final de Automotores (PRONACOM), una falta de servicio."

"Atento que no se ha acompañado documentación que acredite los montos que dice haber erogado ... se rechaza los rubros Privación de Uso, Daño Moral y Seguro automotor e impuestos."

"haberse acreditada la responsabilidad ... se justiprecia el presente rubro en la suma de pesos siete millones ($7.000.000)."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; el dispositivo final determina la decisión de la mayoría.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.