TORRES INGAROCA, CARLOS SERGIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

TORRES INGAROCA, CARLOS SERGIO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso por condena derivada de incapacidad determinada por pericia médica (recurso Ley 27.348), con liquidación de crédito (art. 132 de la LO) y debate sobre actualización/indexación, accesorios e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y determinó que los intereses del crédito se calculen conforme los lineamientos del considerando II; impuso las costas de primera instancia a la demandada; reguló honorarios de los profesionales en 70 UMAs (parte actora), 68 UMAs (parte demandada) y 38 UMAs (perito médico) conforme a la Res. SGA 2372/2026 de la CSJN (valor UMA $105.991), impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló los honorarios del letrado que presentó escrito ante la Cámara en el 30% de lo fijado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentenciante dispuso que: '…el crédito de condena al tiempo de la liquidación del art. 132 de la LO, cuyo capital nominal asciende a la suma de $2.914.242,51, se adecue desde que cada suma es debida y hasta la fecha de la liquidación mediante el IPC. A este monto se le adicionará una tasa anual del 3% desde la fecha del crédito y hasta la fecha de la notificación del recurso, cuyo resultado se capitaliza. Al monto resultante se le aplicará una tasa del 3% anual desde la fecha de la notificación del recurso hasta la de la liquidación, para así obtener el resultado final.' (ver sentencia del 15/07/2026)."

"La demanda cuestiona la declaración de inconstitucionalidad de las normas que prohíben la indexación de créditos y daño inflacionario y los accesorios dispuestos en grado."

"Resulta oportuno recordar los sostenido por el Alto Tribunal, en el fallo 'Chiara Díaz' (Fallos: 329:385) 'que la aplicación de cláusulas de actualización monetaria significaría traicionar el objetivo anti-inflacionario que se proponen alcanzar las leyes federales mencionadas (leyes 23.928 y 25.561) mediante la prohibición genérica de la 'indexación', medida de política económica cuyo acierto no compete a esta Corte evaluar' (considerando 10°)."

"En esa misma dirección, en el caso 'Massolo' (Fallos: 333:447) expresó 'que la ventaja, acierto o desacierto de la medida legislativa -mantenimiento de la prohibición de toda clase de actualización monetaria- escapa al control de constitucionalidad pues la conveniencia del criterio elegido por el legislador no está sujeta a revisión judicial.' ... lo que conduce a dejarla sin efecto."

"En lo atinente a los accesorios, deberán ajustarse a lo dispuesto por el artículo 55 de la ley 27.802, norma de orden público y de aplicación inmediata, aun de oficio."

(Además, el voto propuso:) "se impongan las costas de primera instancia a cargo de la demandada vencida (artículo 68, C.P.C.C.N.); se regulen los honorarios ... en 70 UMAs ... 68 UMAs ... 38 UMAs ... de conformidad con el valor dispuesto en la Res. SGA nro. 2372/2026 de la CSJN del 24/09/2026, que asciende a $105.991.- ... se impongan las costas de Alzada por su orden ... y se regulen los honorarios del letrado firmante del escrito dirigido a esta Cámara, en el 30% de lo que le fue fijado por su actuación en origen (artículo 30, Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el acuerdo; ambos votos (González y Pesino) adhieren y la resolución expresada en la parte resolutiva es la de la mayoría.