CELESIA, MARIA CRISTINA Y OTRO c/ ASISTIR SALUD S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

María Cristina Celesia (actora).

¿A quién se demanda?

Asistir Salud S.A.; Daniel Eduardo Querido; Diego Fernando Madero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido y reconocimiento de relación laboral (vínculo de carácter dependiente) y créditos laborales derivados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda interpuesta por María Cristina Celesia contra Asistir Salud S.A., Daniel Eduardo Querido y Diego Fernando Madero; impuso costas a los demandados y reguló honorarios en las sumas indicadas y en el porcentaje del 30% por la instancia de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "la prueba producida en forma integral y atento los recientes precedentes sentados por el Alto Tribunal, adelanto que queda sellada la suerte de la pretensión en sentido adverso a la tesis de la actora."

2) "esa misma prueba -que el sentenciante refiere- fue valorada en forma parcial y permite controvertir la presunción del art. 23 de la LCT, en tanto los dichos de los testigos Oppido, Vázquez y Sánchez también evidencian que la accionante –médica anestesióloga- no se encontraba sujeta a órdenes ni directivas de trabajo, que entre la actora y Asistir Salud SA intervenía la Asociación de Anestesia, Analgesia y Reanimación de Buenos Aires, quien gestionaba los cobros a cambio de una comisión..."

3) "la intervención de una asociación profesional que, por mandato de sus asociados, centraliza la facturación y cobranza de los honorarios resulta difícilmente compatible con la afirmación de que la demandada era, en los hechos, quien abonaba directamente una remuneración salarial a la actora."

4) "Disponibilidad profesional y jornada laboral no son conceptos equivalentes."

5) Referencia doctrinal y jurisprudencial: se aplica la doctrina de la CSJN en "Cairone, Mirta Griselda c/Sociedad Italiana de Beneficencia" (Fallos 338:53) y su ratificación en "Pastore", por lo que la prueba y la estructura de facturación a través de AAARBA excluyen la subordinación jurídica y justifican el rechazo de la acción.

¿Cómo votaron los jueces?

no existió voto de minoría sustentando la resolución final; el voto de Diez Selva adhiere al de Sudera y la Dra. González no votó (art. 125 L.O.). La decisión es la acordada por mayoría.