GONZALEZ ALDERETE GUILLERMINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ ALDERETE Guillermina (la parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recalculo del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241, impugnación de constitucionalidad de normas reglamentarias y condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó a ANSeS que, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda al recalculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de los considerandos; que una vez recalculado se actualice con los aumentos emergentes de la movilidad determinada en el fallo (sin que pueda resultar suma inferior a la percibida); que los haberes actualizados se abonen dentro del plazo indicado; que para el cómputo de las acreencias retroactivas se contemplen los intereses fijados y lo resuelto en materia de prescripción; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a ANSeS (art. 36 ley 27423); regulan honorarios de la Dirección Letrada actora al 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante (art. 1255 CCyCN y ley 27423), con las salvedades allí previstas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. A los demás reclamos y considerando que en el caso de autos se integran tareas en relación de dependencia, resulta aplicable lo dispuesto en el art. 24 inciso a) de la ley 24.241.

Queda analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16. En tales términos, la actualización será hasta el 28/2/2009 conforme el fallo de la C.S.J.N. 'Blanco, Lucio Orlando c/ANseS s/Reajustes Varios' ... Así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 ... De allí en adelante se aplican las leyes 26.417 y 27.426."

"7. Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."

"10. d) Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 (actualizada por Resolución 03/21) ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la sentencia es dictada por el Juez Germán Pablo Zenobi y la parte resolutiva final es la aquí transcrita.