BARBICH CRISTIAN ARIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BARBICH CRISTIAN ARIEL.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de los haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; ataque de inconstitucionalidad de diversas normas y condena al pago de diferencias retroactivas y/o suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes discutidos; se ordena a ANSeS que, dentro de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto; los haberes redeterminados que resulten modificados deberán abonarse en dicho plazo; las acreencias retroactivas deberán contemplar los intereses fijados y la prescripción aplicada; se difiere el tratamiento del régimen de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se rechazó la pretensión de abonarle al actor los suplementos extraordinarios; costas a la ANSeS; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN en 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada- proceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes en caso de resultar modificados por las pautas establecidas en este decisorio, deberán abonarse dentro del plazo indicado en el punto 1) de esta parte resolutiva."

2) "En consecuencia, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." (considerando relativo a tope de art. 9 y doctrina de la CSJN en Gualtieri).

3) "El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

4) "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el expediente; la parte dispositiva es la que resuelve y prevalece.