MORALES REINALDO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORALES, Reinaldo Francisco (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales determinados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de topes y de normas reglamentarias; reserva del caso federal; condena al pago de diferencias y sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes tratados; se ordenó a ANSeS que, dentro de los 120 días de sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio, practique las liquidaciones pertinentes y abone los haberes modificados; se indicó el cómputo de intereses y la operatividad de la prescripción conforme a lo resuelto; se declaró inconstitucional el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/09 (actualizada por Res. 03/21); se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de cuestionamientos respecto de la ley 27.609 y de la posible confiscatoriedad del art. 26 de la ley 24.241 hasta el momento de liquidación, por aplicación del criterio del 15% (Actis Caporale). Costas a ANSeS; honorarios de la Dirección Letrada de la actora regulados al 15% del crédito que resulte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

2) Sobre la inconstitucionalidad de la Resolución S.S.S. 6/09, art. 14.2: "El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las fracciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, por lo que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

3) Sobre topes y prestaciones compensatorias: "En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer la el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale', sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación el 19/8/1989)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto dividido; el decisorio es de instancia y se vincula a la jurisprudencia de las Salas del fuero y la CSJN citadas en el cuerpo del fallo.