JurisprudenciaARG
Primera Instancia

FLORES HORACIO EDUARDO c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS

El actor promovió acción por inaplicabilidad de los topes previstos en el art. 9 inc. 2 y 3 de la Ley 24.463 sobre haberes docentes. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°9 hizo lugar, declaró inaplicable la escala y el tope porcentual para la actora y ordenó a ANSeS el reintegro de las sumas retenidas, con costas y regulación de honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 005596/2026
Anses Ley 24.463 Inaplicabilidad Topes previsionales Docentes Reintegro Ley 24.241 Art. 9 inc. 2 y 3 Intereses bcra Ley 27423

¿Quién es el actor?

Flores Horacio Eduardo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la constitucionalidad y se solicita la inaplicabilidad de los topes máximos previstos en el art. 9 incs. 2 y 3 de la Ley 24.463 respecto de los haberes docentes del actor; se peticiona el reintegro de las diferencias y reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción, se declaró la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la Ley 24.463 y la inaplicabilidad del inciso 3 del mismo artículo por tratarse de un régimen especial; se ordenó a ANSeS que, en el plazo de 120 días desde la notificación electrónica, reintegre las sumas oportunamente retenidas; costas a ANSeS y regulación de honorarios conforme lo dispuesto (art. 36 y art. 21 ley 27423; art. 1255 CCyCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es por ello que, declaro la inaplicabilidad de la escala prevista en el art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 por resultar contrario al beneficio de la demandante regido por la Ley 24.016 y el Decreto 137/05."

"Que atento a un nuevo análisis de la cuestión debatida en autos, corresponde señalar que la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24.463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.241, y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Ahora bien, visto que la actora adquirió su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241, corresponde declarar la inaplicabilidad en la especie de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar a la acción impetrada, declarando la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 y ordenar al organismo demandado el reintegro de las sumas oportunamente retenidas, lo que así se decide."

Además, sobre intereses: "se liquidaran conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, me remito a lo dispuesto por la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14.09.04 y 'Cahais, Ruben Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución es dictada por el Juez Federal interviniente y el bloque resolutorio es el decisorio final.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.