LEGARRETA AMAYA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LEGARRETA AMAYA (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste de haberes previsionales (ley 24.241), impugnación de la constitucionalidad de diversas normas y petición del pago de diferencias y suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes cuestionados; se ordenó a ANSeS que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme proceda según lo dispuesto; se fijaron reglas para el pago de haberes modificados y acreencias retroactivas (con intereses y observancia de prescripción), se confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24, se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios al actor, se impusieron costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios en un 15% del importe del crédito según art. 1255 CCyCN (con reglas sobre IVA y mínimo por 15 UMA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

2) "Confirmar la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24... Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

3) "En lo que respecta a la declaración de inconstitucionalidad del tope dispuesto por los arts. 9 y 25 de la ley 24.241... Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada."

4) "Debo decir que el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... y lo declaró inconstitucional en este acto."

5) Sobre los refuerzos: "Los refuerzos previsionales establecidos por el Poder Ejecutivo, constituyen prestaciones de carácter extraordinario y transitorio... La exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución es de un Juez de primera instancia y el decisorio es el contenido en la parte resolutiva transcripta.