MALAGRINO LIDIA MARCELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Malagrino Lidia Marcela.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recálculo del haber previsional asignado (ley 24.241), impugnación de normas relativas a la movilidad y límites de haberes, y condena al pago de las diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS que, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceda al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos fijados en los considerandos; que el nuevo haber no resulte inferior al efectivamente percibido; que se actualice con la movilidad determinada en el fallo; que las acreencias retroactivas incorporen los intereses fijados y se atienda la cuestión de prescripción; y se impusieron costas a la ANSeS y regulación de honorarios conforme al art. 1255 del CCyCN y la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “En consecuencia, y de conformidad con los términos allí citados, me remito a la causa ‘Elliff, Alberto c/Anses’ del 11.08.2009, para el recalculo de un nuevo cálculo del haber inicial, en el que la Anses debe actualizar las remuneraciones mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), ya que hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive) queda operativo el parámetro de actualización fijado por el Dr. Fernández y la Dra. Dorado en el precedente de marras.”

2) “En lo que respecta a la movilidad del haber redeterminado y por el periodo posterior al 31.3.95 y hasta el 31.12.2006 se procederá de conformidad con los incrementos fijados en el precedente ‘Badaro, Adolfo Valentin c/ ANSeS s.Reajustes Varios’ del 26.11.08 y en autos ‘Padilla, Maria Teresa Mendez de’ del 29.4.08 ambos de la CSJN. Y la ley 26198. Declarando por este acto la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2) de la ley 24.463.”

3) “Las diferencias adeudadas al actor, se abonaran sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente ‘Pellegrini, Américo c/ ANSes S/ reajustes varios’ de fecha 28/11/2006, a los cuales me remito en razón a la brevedad y hago propios.”

4) “Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos ‘Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución’ del 14/09/04 y ‘Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios’ del 18/04/2017.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; la resolución expresa ser del juez federal que firma.