JurisprudenciaARG
Primera Instancia

ERWIN SILVIA TERESA c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS

La actora cuestionó la constitucionalidad de los topes establecidos por la Ley 24.463 aplicables a docentes y solicitó el reintegro de retenciones. El Juzgado federal hizo lugar a la acción, declaró inaplicable el art. 9 inc. 2 y 3 de la Ley 24.463 para la actora y ordenó a la ANSeS reintegrar las sumas retenidas con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 008295/2026
Anses Ley 24.463 art.9 Inaplicabilidad Docentes Ley 24.241 Reintegro de retenidos Intereses (tasa pasiva bcra) Costas Honorarios (art.1255 ccycn) Prescripcion art.82 ley 18.037

¿Quién es el actor?

Erwin Silvia Teresa.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la constitucionalidad y inaplicabilidad de los topes máximos/escala de deducciones previstos en el art. 9 inc. 2 y 3 de la Ley 24.463 para haberes previsionales de la actora (beneficiaria de régimen docente bajo Ley 24.241), y petición de reintegro de las sumas retenidas. Reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción. Se declaró la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 y también la inaplicabilidad del inciso 3 del mismo artículo por tratarse de un régimen especial; se ordenó a la ANSeS reintegrar las sumas oportunamente retenidas en el plazo de 120 días; se impusieron las costas a la ANSeS y se regularon honorarios conforme art. 1255 CCyCN y ley 27.423 (art. 21 y art. 36).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Es por ello que, declaro la inaplicabilidad de la escala prevista en el art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 por resultar contrario al beneficio de la demandante regido por la Ley 24.016 y el Decreto 137/05."

2) Cita del precedente de Sala 3 en "Martuccio Zulema Adelina c/Anses s/amparos y sumarísimos" (Expte Nº 7031/2024): "Con respecto a la cuestión a resolver, cabe precisar que el art. 9.2 de la ley 24.463 establece que 'los haberes previsionales mensuales correspondientes a las prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 que no tuvieran otro haber máximo menor en la suma equivalente al ochenta y dos por ciento (82%) del monto máximo de la remuneración sujeta a aportes y contribuciones, prevista en el segundo párrafo del art. 13 de la Ley 18.037 modificado por el artículo 158 apartado 1 de la Ley 24.241, estarán sujetos a la (...) escala de deducción'... visto que la actora adquirió su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241, corresponde declarar la inaplicabilidad en la especie de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463."

3) "Por lo que, corresponde ordenar al organismo demandado que en el plazo de 30 días reintegre los montos oportunamente retenidos no prescriptos (cfr. art. 82 de la ley 18.037), con más sus intereses conforme la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Argentina (conf. 'Spitale, Josefa Élida c/ANSES s/impugnación de resolución administrativa', Corte Suprema de Justicia de la Nación, sentencia del 14/9/06)".

¿Cómo votaron los jueces?

no aparecen votos en disidencia; la decisión es del juez interviniente en primera instancia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • "Antonelli, Daniela c/Anses s/Amparos y Sumarísimos" N°3457/24CFSS Sala 1 · 13/02/2025
  • "Bazzola, Elsa María c/Anses s/Amparos y Sumarísimos" N°54395/23CFSS Sala 2 · 30/10/2024
  • "Martuccio, Zulema Adelina c/Anses s/Amparos y Sumarísimos" N°7031/24CFSS Sala 3 · 27/02/2025
  • "Spitale, Josefa Elida c/ANSES s/impugnación de resolución"CSJN · 14/09/2006
  • "Cahais, Ruben Osvaldo c/Anses s/reajustes varios"CSJN · 18/04/2017
  • "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/impugnación de acto administrativo"CSJN u órgano superior citado · 22/07/2023
  • "Gentile Fioravanti, Pedro c/Anses s/reajustes varios" N°96499/10CFSS (?) · 08/10/2024

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.