AGUILAR GRACIELA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Aguilar Graciela del Valle.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.241, 24.463 y normas reglamentarias; se reserva caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y, en forma parcial, a la demanda; se ordenó a ANSeS recalcular el haber y abonar los retroactivos dentro de 120 días conforme a las pautas fijadas en la sentencia; se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463, del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle” para la ejecución; se declaró inaclicable el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria; y se impusieron las costas a la demandada. Las sumas deberán abonarse íntegramente, “sin quita alguna”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08).”

“...ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: ‘Badaro Adolfo Valentín’ del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma.”

“Es una máxima básica de la seguridad social que el Estado garantice al beneficiario el mantener el nivel de vida alcanzado durante la etapa laboral y no llevar los haberes a una desproporción de naturaleza arbitraria y confiscatoria.” (cita jurisprudencial de la Cámara de Apelaciones del Trabajo)

“En consecuencia, de acuerdo a las consideraciones expuestas y a lo peticionado por la parte actora, corresponde la aplicación de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir del caso ‘Volonté’... y ‘Makler, Simón c/ ANSeS s/Inconstitucionalidad ley 24.463’...”, por lo que se debe redeterminar el haber inicial tomando en cuenta la totalidad de los aportes.

“Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.” (sobre art. 14.2 Resol. SSS 6/09)

Sobre costas: se aplicó el criterio de la CSJN en “MORALES, BLANCA AZUCENA c/ ANSES…” y se impusieron las costas a la demandada.

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el texto analizado.