JurisprudenciaARG
Primera Instancia

RODRIGUEZ JORGE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de normas que modificaron la fórmula de movilidad. El Juzgado Federal rechazó la demanda, impuso las costas al orden causado y reguló honorarios en $540.025 por la dirección letrada del actor, por considerar aplicables las normas y precedentes invocados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 052783/2025
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Inconstitucionalidad Anses Ley 27.426 Ley 27.541 Cosa juzgada Costas Honorarios Seguridad social

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ JORGE LUIS.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de reajuste del haber previsional y planteos de inconstitucionalidad contra diversas disposiciones relativas a la fórmula de movilidad previsional (Leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y normas complementarias).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por la parte actora; se impusieron las costas en el orden causado; y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en la suma de $540.025 (5 UMAS), con más I.V.A. en su caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 en orden a la aplicación retroactiva de sus efectos a los índices de movilidad jubilatoria de septiembre a diciembre de 2017, coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo en la causa 'Fernández Pastor Miguel Angel c/ Anses s/ Amparos y Sumarísimos', Expediente Nº 138932/2017, en tanto la situación planteada coincide con lo previsto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, conforme al cual 'a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes'... En el caso analizado al haber entrado en vigencia la ley 27.426 con anterioridad al devengamiento de los índices mensuales previstos por la ley 26.417, éstos no se incorporaron al patrimonio de los beneficiarios en carácter de derechos adquiridos, sino como una mera expectativa...".

"El art. 55 de la ley 27.541 dispuso la suspensión por 180 días la aplicación del art. 32 de la ley 24.241 y delegó en el Poder Ejecutivo Nacional la facultad para fijar trimestralmente el incremento de los haberes previsionales... la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes, es un acto de suma gravedad institucional... que estimo no se verifica en este estado."

"El control de constitucionalidad de una norma en temas que afectan el presupuesto público y los fondos públicos con los que se solventa el pago de las jubilaciones y pensiones debe realizarse con mesura, prudencia y cautela... El déficit del sistema previsional... requiere la asistencia de transferencias de fondos del Tesoro Nacional para su sostenimiento... circunstancia que considero excede las posibilidad de ser realizadas a través de una sentencia judicial."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el decisorio transcripto.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.