LOPEZ CAMELO CESAR EDUARDO C/ COSMOPOLITA S.A.C.I.FY A S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA BREVE

¿Quién es el actor?

CÉSAR EDUARDO LÓPEZ CAMELO, representado por la Dra. Laura Chiabrando, promovió demanda de Posesión Adquisitiva Breve (usucapión decenal) respecto de dos parcelas (Lote 12 y Lote 13 Quinta 27) ubicadas en calle 1488 e/1461 y 1463, Florencio Varela. Acompaña dos boletos de compraventa suscriptos el 13/5/2000 (denunciando domicilio de la demandada en Marcelo T. de Alvear 849/50 CABA y constituyendo domicilio en Camino Gral. Belgrano 20 Local 9, Florencio Varela), comprobantes de pago, boletas de servicios, fotos, plano de mensura y otros documentos.

¿A quién se demanda?

COSMOPOLITA S.A.C.I.F. y A. (no actuó la cotitular registral PIPARK INTERNACIONAL S.A.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar adquirida la propiedad por prescripción adquisitiva breve (10 años con justo título y buena fe) y disponer la inscripción registral correspondiente sobre las parcelas indicadas.

¿Qué se resolvió?

Se RECHAZA la demanda de posesión adquisitiva breve promovida por LÓPEZ CAMELO contra COSMOPOLITA S.A.C.I.F. y A respecto de los inmuebles indicados. Se imponen las costas al actor (art. 68 CPCC). Regulación de honorarios diferida hasta firmeza. Notifíquese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el carácter contencioso del juicio de adquisición de dominio por usucapión impone al actor la carga de la prueba de los hechos constitutivos del derecho alegado (arts. 375 y 679 del CPCC) y la observancia de las reglas contenidas en el art. 24 de la Ley 14.159."

"El Juez no puede mutar el objeto procesal pedido en el escrito de demanda. So pena de incongruencia, el objeto procesal (la causa petendi) es inmutable pues ello violenta de manera insalvable las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso de la contraparte ausente (art. 18, Constitución Nacional). El actor interpuso explícita e inequívocamente una acción de 'Prescripción Adquisitiva Breve' ... (art. 3999, Código Civil de Vélez Sarsfield, Ley 340 / art. 1898, CCCN)."

"Defecto de Legitimación Pasiva: Ausencia de Litisconsorcio Pasivo Necesario. ... el dominio de las Parcelas 12 y 13 de la Quinta 27 se encuentra inscripto bajo el régimen de condominio. ... PIPARK INTERNACIONAL Sociedad Anónima, Industrial y Comercial (titular de 1/2 indiviso) y COSMOPOLITA ... (titular de 1/2 indiviso). El actor dirigió su demanda única y exclusivamente contra COSMOPOLITA ... La falta de integración de PIPARK INTERNACIONAL ... produce la invalidez de la relación procesal por defecto de litisconsorcio pasivo necesario (art. 89, CPCCBA). Dictar una sentencia definitiva sobre el fondo del asunto en estas condiciones implicaría consagrar una nulidad insanable e inejecutable."

"Ineficacia del Título de Transmisión: El Principio Nemo Plus Iuris. ... resultando de aplicación rigurosa el principio ... artículo 3270 del Código Civil ... Estando acreditado que COSMOPOLITA S.A. solo detentaba un derecho de 1/2 indiviso sobre la propiedad de la tierra, carecía de facultades legales para enajenar o transmitir una porción mayor o exclusiva al comprador."

"Inviabilidad de la Usucapión Breve: Inexistencia de 'Justo Título'. ... La doctrina y la jurisprudencia de la SCBA determinan que un boleto de compraventa privado no es 'justo título' a los fines de la prescripción adquisitiva breve ... Un boleto de compraventa es un contrato preliminar que genera solo obligaciones personales de escriturar, pero carece de la forma instrumental requerida para transferir el derecho real (art. 4010, CC Ley 340; art. 1902, CCCN). Consecuentemente, ... la acción de prescripción breve de diez años deviene jurídicamente inviable."

"Exclusividad Posesoria Defectuosa. ... Para que el actor pudiera computar el plazo de usucapión ... frente al condómino preterido (PIPARK INTERNACIONAL S.A.), tenía la carga legal de demostrar actos ostensibles de interversión de título (art. 2458, CC Ley 340; art. 1915, CCCN), ... lo cual no ha sido invocado ni surge de los antecedentes de la demanda."

"Inobservancia de la Buena Fe ... El actor omitió efectuar un estudio de títulos o requerir un informe dominial previo; la omisión ... destruye la presunción de buena fe posesoria, pues configura un error inexcusable."

(Voto mayoritario contenido en el bloque dispositvo que concluye:) "RECHAZO la demanda ... Las costas se imponen al actor en su calidad de vencido (CPCC art. 68)."