DIAZ DE ASTARLOA JUAN MARTIN c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

SR. DIAZ DE ASTARLOA JUAN MARTIN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de la Circular PREV‑05‑08/19 y de la escala de deducciones del art. 9 de la Ley 24.463 (texto ordenado por art. 25 de la Ley 25.239), ordenar cese de deducciones sobre su haber jubilatorio (PBU‑PC‑PAP), y el reintegro de sumas retenidas con más intereses.

¿Qué se resolvió?

se admitió la acción de amparo y se condenó a ANSES a abonar en el término de treinta días el monto íntegro de la PBU‑PC‑PAP, abstenerse de aplicar la PREV‑05‑08/19 y la deducción del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 (texto ordenado por la ley 25.239), debiendo pagar las sumas retroactivas devengadas desde los dos años anteriores al inicio de la acción con intereses de la Tasa Pasiva Promedio del BCRA; costas a la demandada; difiriendo regulación de honorarios (ver dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante el decreto 78/94, el Poder Ejecutivo Nacional, so pretexto de reglamentar el art. 168 de la ley 24.241, declara derogada diversas leyes, entre ellas, la ley 22.929."

"Que es indudable que el art. 31 de la Constitución Nacional, que establece el orden de prelación de las normas, ha sido violentado por el dictado de un acto administrativo de jerarquía menor, arrogándose el Poder Ejecutivo facultades expresamente vedadas por el art. 99 inc. 3° de la Ley Fundamental, cuando dice: 'El Poder Ejecutivo no podrá, en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo'."

"Declaro, en consecuencia, que el decreto 78/94 ha violado los límites del art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional al derogar una ley."

"Que a mayor abundamiento corresponde señalar que el Alto Tribunal se expidió ... 'Massani de Sese, Zulema Micaela c/ANSeS s/reajustes varios' del 15/11/05 sosteniendo 'La ley de solidaridad previsional vino sólo a reformar el sistema establecido por la ley 24.241, sin afectar a otros regímenes especiales y autónomos que se mantienen plenamente vigentes, como el de los investigadores científicos -ley 22.929- ...'."

"Que habida cuenta que la actora se halla incluida en un régimen previsional especial vigente conforme la ley 22.929, que prevé la fijación de su haber en un porcentaje móvil respecto de la remuneración de actividad, no corresponde la aplicación de topes ni escala de reducción alguna, en consecuencia devienen inaplicables al caso de autos las disposiciones contenidas en la Circular PREV‑05‑08/19 y el art. 9 de la ley 24.463 texto ordenado por el artículo 25 de la ley 25.239."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra voto en disidencia en la resolución; la sentencia está firmada por la jueza que resolvió.