VAGNOLA JORGE OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Vagnola Jorge Omar (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo previsional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, impugnación de leyes y decretos que suspendieron o fijaron la movilidad (cuestiones vinculadas a la Prestación Básica Universal - PBU y aplicación de Ley 24.241, Ley 27.426, Ley 27.541/Decretos de 2020 y Ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada en los términos indicados; se confirmó en lo demás que fue materia de agravios; se difirió el tratamiento de la PBU y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; se ordenó al organismo que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiera correspondido de haber aplicado la ley suspendida 27.426 (igual al mes de febrero) y, desde ahí en adelante, la movilidad contemplada en la ley 27.609; costas y regulación de honorarios conforme se indica en la parte dispositiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe señalar que habiéndose sustanciadas sendas expresiones de agravios, en los términos del art. 265 del Código Ritual, únicamente la parte actora replicó los agravios de la accionada."

"Ni el planteo de inconstitucionalidad de la actora fue introducido ante la instancia anterior, ni obviamente fue resuelto por el juez de grado en la sentencia, por lo que al no hallarse satisfecho ninguno de los citados presupuestos de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la accionante en los términos del artículo 259 y siguientes del CPCCN, el Tribunal se halla impedido para pronunciarse sobre una petición que –por las razones señaladas- no constituye técnicamente un agravio y sobre el cual carece de competencia funcional."

"En relación con el planteo efectuado en referencia a ley 27.541 ya los decretos dictados en sus consecuencias y a la recomposición del haber correspondiente a enero 2021, me he pronunciado en los expedientes: 'Torelli Ana María C/ ANSeS S/ Reajustes Varios', ... 'Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios', ... y 'Carabajal Nélida Ester C/ ANSeS S/ reajustes varios' ... cuyos fundamentos corresponden hacerlos extensivos a las presentes en virtud del principio de economía y celeridad procesal."

"Respecto al art. 26 de la ley 24.241, corresponden diferir su análisis para la etapa de ejecución de sentencia, ya que es en dicha instancia cuando se podrá verificar el perjuicio concreto que su aplicación pudiera ocasionar."

(No hubo voto en disidencia: los Dres. Carnota y Dorado adhirieron al voto preopinante y al acuerdo de la mayoría.)