PEREZ, KARINA GABRIELA c/ EN - M CAPITAL HUMANO s/EMPLEO PUBLICO

¿Quién es el actor?

Karina Gabriela Pérez (actora).

¿A quién se demanda?

Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (SENNAF), dependiente del Ministerio de Capital Humano / Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización por despido incausado y daño moral por la no renovación de contratos sucesivos (petición original: $40.490.023 más $4.000.000 por daño moral; actualización e intereses).

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó la apelación de la demandada y confirmó, en lo apelado, el pronunciamiento de primera instancia que reconoció la indemnización por la finalización del vínculo laboral aplicando analógicamente el artículo 11 de la Ley 25.164; además, admitió el recurso de la actora y modificó la sentencia de grado en cuanto a las costas, imponiéndolas a la demandada vencida (art. 68, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VII.- Que con base en todo lo hasta aquí expuesto, corresponde comenzar destacando que, tal como se desprende de las constancias profusamente detalladas en el Considerando V de la presente, se encuentra acabadamente probado que la actora desempeñó tareas laborales vinculadas ... es decir por el término total de aproximadamente diecinueve años."

"VII.2.- Así las cosas, resulta oportuno destacar ... la doctrina de la C.S.J.N. en el precedente 'Ramos' (Fallos: 333:311), la cual resulta aplicable a casos como el de autos, como también razonablemente se interpretó en el pronunciamiento de grado."

"VII.5.- ...la procedencia de la reparación reconocida a la actora encuentra fundamento en la conducta ilegítima de la Administración derivada de la utilización sucesiva de contrataciones transitorias para instrumentar una relación que, por sus características y prolongación temporal, excedió el ámbito propio de esa modalidad. ... la remisión efectuada al artículo 11 de la Ley 25.164 no importa trasladar al caso, de manera automática e íntegra, las condiciones subjetivas y presupuestos propios del régimen de disponibilidad, ni supone reconocer a la actora el carácter de agente de planta permanente."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; los tres jueces dijeron expresar adhesión al voto que propuso el acuerdo.