JurisprudenciaARG
SOAJE, JOAQUIN ANDRES c/ UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES s/EMPLEO PUBLICO
Incidencia sobre regulación de honorarios por representación y dirección letrada. La Cámara resolvió la incidencia disponiendo el registro, notificación y devolución del expediente, y en los considerandos detalló aumentos y confirmaciones parciales de regulaciones de honorarios.
¿Quién es el actor?
Soaje, Joaquín Andrés (carátula: SOAJE, JOAQUIN ANDRES c/ UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES s/EMPLEO PUBLICO).
¿A quién se demanda?
Universidad de Buenos Aires (parte demandada).
Objeto de la demanda/incidencia: Incidencia sobre la regulación de honorarios y emolumentos por trabajo profesional (representación legal y dirección letrada) en el expediente referido.
¿Qué se resolvió?
Todo lo cual, ASI SE RESUELVE. Regístrese, notifíquese y oportunamente, devuélvase.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
I.- Que en función de la naturaleza y el resultado del trabajo profesional cumplido ante la anterior instancia, por la representación legal y dirección letrada de la parte demandada, corresponde modificar la regulación de honorarios de fojas 474 y elevar los emolumentos del Dr. Víctor Darío HERRERA a la suma de 3 UMAs -$324.015-, de la Dra. María Agustina RUBERTO a la suma de 1 UMA -$108.005-, de la Dra. Mayra SOLARI a la suma de 2 UMAs -$216.010- y de la Dra. Brenda Denise RODRÍGUEZ a la suma de 4 UMAs -$432.020- (arts. 16, 20, 21, 24, 25, 29 y ccdtes. de la Ley Nº 27.423 y Resolución SGA Nº 2622/2026). Bajo los parámetros descriptos, por la dirección letrada de la parte actora en la incidencia resuelta a fojas 207, corresponde modificar la regulación de honorarios de fojas 474 y elevar los emolumentos de la Dra. Susana Graciela RODRÍGUEZ a la suma de 1 UMA -$108.005- (arts. 16, 20, 21, 24, 25, 29 y ccdtes. de la Ley Nº 27.423 y Resolución SGA Nº 2622/2026).
II.- Que en función de la naturaleza, de la extensión, calidad y eficacia del trabajo profesional cumplido, corresponde confirmar la regulación de honorarios de fojas 474 en lo que respecta a los emolumentos regulados en favor de los peritos Bueri y Fisicaro, habida cuenta que solo fueron apelados por altos (conf. arts. 10, 21, 48, 59, 61 y ccds. de la Ley N° 27.423 y Resolución SGA Nº 2622/2026, Dto. Ley Nº 7887/55 y sus modificatorios, y Dto. Ley Nº 16.638/57 y sus modificatorios).
III.- Que por otro lado, frente al trabajo profesional cumplido ante la alzada, por la representación legal y dirección letrada de la parte demandada, corresponde regular los honorarios de la Dra. Brenda Denise RODRÍGUEZ en la suma de 3,33 UMAs -$359.656,65- (conf. art. 16, 20 y ccdtes de la Ley Nº 27.423 y Resolución SGA Nº 2622/2026).
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el texto disponible; la parte dispositiva final es la que aquí se traslada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.