JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

DNM c/ LUNA FERRARI, ERNESTO LUNG-EXPTE 249952/12 Y OTROS s/MEDIDAS DE RETENCION

La Dirección Nacional de Migraciones apeló la resolución que ordenó medidas de retención contra el migrante; la Cámara hizo lugar al recurso y dejó sin efecto únicamente los incisos 2 y 3 de la parte dispositiva de la resolución del 15/9/2026. La Cámara consideró que la obligación de dar intervención al Ministerio Público de la Defensa no surge de la normativa migratoria y que el art. 86 exige un pedido expreso del interesado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 023642/2026/CA001
Medidas de retencion Ley 25.871 Direccion nacional de migraciones Ministerio publico de la defensa Asistencia juridica gratuita Art. 70 Art. 86 Expulsion Apelacion Derecho administrativo migratorio.

¿Quién es el actor?

Dirección Nacional de Migraciones.

¿A quién se demanda?

Luna Ferrari, Ernesto Lung y/o Pérez García José y/o Richard Vazquez Ferrari (migrante; de nacionalidad peruana).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

apelación contra la resolución de fecha 15/9/2026 que hizo lugar a la retención del migrante y dispuso, entre otros extremos, la comunicación obligatoria al Ministerio Público de la Defensa y plazos de comunicación al juzgado y a la Defensoría.

¿Qué se resolvió?

se RESUELVE: hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Dirección Nacional de Migraciones y, en consecuencia, dejar sin efecto únicamente los incisos 2 y 3 de la parte dispositiva de la resolución del 15/9/2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido, cabe mencionar que la potestad emergente del artículo 86 no sólo exige que el extranjero en cuestión se halle en territorio nacional, sino que tampoco permite eludir la circunstancia de que el migrante es una persona capaz, a quien no es dable sustituir en la decisión de iniciar o continuar un proceso —en sede administrativa o judicial— impugnatorio de la medida aplicada por la Administración (confr. esta Sala, in re: “EN - M Seguridad - DNM c/ Wang, Baojiao - Expte 17688/16 s/ Medidas de Retención”, Causa Nº 39765/2026, del 8/10/2026; y esta Cámara, Sala IV, in re: “Cárdenas Santillán, Zabdi Raphat s/ Medidas de Retención”, Causa Nº 41833/25, del 5/3/2026)."

"Por otra parte, este temperamento resulta convalidado por la interpretación que la Corte Suprema confirió al art. 86 de la Ley Nº 25.871 en su precedente 'Zuluaga Celemín, Claudia Lucía c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso Directo a juzgado' (Fallos: 345:1114). Así, pues, expuso que en el precepto 'nada se dice acerca de dar intervención al Ministerio Público de la Defensa en caso de ausencia de petición expresa en ese sentido', y que '[t]ampoco surge del decreto 616/2010, o de las demás normas invocadas en el proceso, un deber específico a cargo de la Dirección Nacional de Migraciones de llevar a cabo esa notificación al interesado o dar intervención al órgano referido en los procedimientos administrativos tendientes a decidir la permanencia de ciudadanos extranjeros en el territorio nacional' (énfasis añadido)."

"De las normas transcriptas surge que el cuerpo normativo migratorio habilita la intervención al Ministerio Público de la Defensa únicamente en aquellas hipótesis en que el propio extranjero lo haya solicitado de modo expreso."

No se registran votos en disidencia que modifiquen la solución adoptada por la mayoría.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.