CUCCARESE, GUILLERMO RAUL Y OTROS c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

CUCCARESE, Guillermo Raúl y otros.

¿A quién se demanda?

EN - ARCA / AFIP (organismo fiscal nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de conocimiento destinada a declarar la inconstitucionalidad de determinados artículos de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y obtener la repetición de las sumas retenidas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de la demandada y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada en lo sustancial que decide –con los alcances del presente pronunciamiento y en cuanto fuera materia de agravios–. Sin costas de Alzada dada la falta de contradicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que, por sentencia del 20/4/2026, el señor juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda promovida en autos y, en consecuencia: declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90, ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430; ordenó a la demandada reintegrar a la parte actora los montos que se le hubieran retenido en concepto de Impuesto a las Ganancias, desde los cinco (5) años anteriores a la promoción de la demanda y con más los intereses fijados en el considerando V de su sentencia; y determinó que la accionada, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, deberá abstenerse de descontarle a la parte demandante suma alguna en concepto del referido gravamen sobre sus haberes previsionales."

4) "Que, el fondo de la cuestión debe ser examinado a la luz de las definiciones formuladas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el referido precedente 'García' (Fallos: 342:411 –en especial, v. considerandos 13, 14, 17, 19, 23 y 24–), que fue receptado por esta Sala en causas similares con independencia de la situación concreta de vulnerabilidad del sujeto pasivo del gravamen y sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo en trato, conforme lo resuelto en 'Castro, Beatriz Marina c/ EN – AFIP s/ Proceso de Conocimiento' (sentencia del 02/07/2019, por remisión a Fallos: 342:411)."

5) "Que, los agravios relativos a la incidencia de las leyes n° 27.617, 27.725 y 27.743 encuentran debido tratamiento en los argumentos desarrollados por el Tribunal in re 'Argueyo, Oscar Andrés c/ EN – AFIP s/ Dirección General Impositiva', 'Fidalgo, José Héctor c/ EN - AFIP - Ley 20628 s/ Proceso de Conocimiento' y 'Sánchez, Carlos Alberto C/ EN - AFIP - Ley 20628 s/ Proceso de Conocimiento' (sentencias del 18/11/2021, 16/4/2024 y 22/10/2024, respectivamente); oportunidad en que se sostuvo que la sanción de aquéllas no importó un tratamiento diferenciado para la tutela del colectivo bajo estudio. En consecuencia, procede su rechazo."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto expuesto por el Dr. Jorge Eduardo Morán y las adhesiones de los Dres. Rogelio W. Vincenti y Marcelo D. Duffy integran la mayoría que resolvió confirmar la sentencia apelada. No hubo disidencia consignada en el texto.