VARGAS, SANDRA MARCELA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

VARGAS SANDRA MARCELA.

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional (Administración Federal de Ingresos Públicos / EN -ARCA- Ley 20628 aparece en la carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo pidiendo se declare la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628 y que la demandada se abstenga de retener el Impuesto a las Ganancias sobre la jubilación de la actora y reintegre lo retenido desde el 1/2/24, con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación del Fisco y modificó parcialmente la resolución de primera instancia conforme a los considerandos 3º y 4º; se dispuso que los accesorios (intereses) se calculen desde la promoción de la demanda a la tasa prevista en las Resoluciones 559/22 y 3/24 (a partir del 1/2/24) y sus modificaciones hasta su efectivo pago, y se ordenó que las costas se impongan por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la primera cuestión, los accesorios deberán calcularse desde el momento de promoción de la demanda a la tasa prevista en las Resoluciones 559/22; 3/24 (a partir del 1º/2/24) y sus modificaciones, hasta su efectivo pago, de acuerdo con lo que surja de la liquidación que oportunamente se efectúe."

"En cuanto a los gastos causídicos cabe recordar que el art. 68 del CPCCN prevé el principio de la derrota. Sin embargo, en su segundo párrafo, admite que el juez pueda eximir total o parcialmente de esa responsabilidad al litigante vencido, siempre que encontrare mérito para ello, expresándolo en su pronunciamiento bajo pena de nulidad."

"En el caso, no se puede soslayar que si bien transcurrió un tiempo prudencial desde que la Corte se expidió en la causa “García, María Isabel c/AFIP s/acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (Fallos: 342:411), lo cierto es que existen cuestiones de naturaleza compleja tales como el plazo de prescripción, la procedencia de la vía y los intereses aplicables a las sumas retenidas, que siguen dando lugar a diferentes interpretaciones jurisprudenciales, lo que justifica que los gastos causídicos se distribuyan en el orden causado."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta en la parte dispositiva una disidencia; la resolución final expresa la decisión por mayoría.