MENENDEZ, SILVINA MARIEL c/ MIÑOS, LEANDRO EZEQUIEL Y OTRO s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO

¿Quién es el actor?

Silvina Mariel Menéndez y Marcelo Armando Menéndez (actuando como apoderados de Olga Martina Herrero).

¿A quién se demanda?

Leonardo/Leandro Ezequiel Miños y María Belén Archilla (locatarios); extensivo a subinquilinos y demás ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago del inmueble sito en Av. Juan B. Justo 7994, UF 1, PB; restituir la tenencia por incumplimiento del contrato de locación (falta de pago de al menos dos meses).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a Leonardo Ezequiel Miños y María Belén Archilla a desalojar y restituir la tenencia a Olga Martina Herrero —por intermedio de sus apoderados— dentro de diez días de notificada la sentencia, bajo apercibimiento de lanzamiento con auxilio de la fuerza pública; la decisión alcanza a subinquilinos y demás ocupantes; costas a los vencidos; regulación de honorarios diferida conforme al art. 40 ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, los demandados no comparecieron al proceso ni contestaron el traslado que les fue conferido. Esa conducta debe valorarse conforme al artículo 356, inciso 1, del Código Procesal, que distingue los efectos del silencio respecto de los hechos y de los documentos atribuidos a quien debía responder. En cuanto a los primeros, la falta de contestación permite estimar reconocidos los hechos pertinentes y lícitos expuestos en la demanda, pero ello constituye una presunción que debe valorarse junto con los demás elementos de la causa. Respecto de los documentos, en cambio, la norma dispone que se los tendrá por reconocidos."

"Conforme a la última norma citada, el reconocimiento de la firma importa el del cuerpo del instrumento privado. Por ello, tengo por acreditados el vínculo locativo y la condición de locatarios de los demandados."

"La cláusula sexta previó que la falta de pago de dos meses de alquiler habilitaba la resolución de la locación. El incumplimiento acreditado satisface ese supuesto y el previsto por el artículo 1219, inciso c, del Código Civil y Comercial. Además y pese a que la carta documento que se agregó al inicio no fue digitalizada en forma completa, lo cierto es que la falta de controversia sobre el punto me permite tener por cumplida la exigencia del artículo 1222 del Código Civil y Comercial."

"De este modo, el contrato acompañado, la falta de contestación y la ausencia de prueba que contradiga el incumplimiento denunciado permiten tener por acreditada la causal que habilita la resolución de la locación y la restitución del bien. Es decir, corresponde admitir la demanda y condenar a Leonardo Ezequiel Miños y María Belén Archilla a desalojar y restituir el inmueble a la parte actora, con los alcances previstos por los artículos 680, 686 y 687 del Código Procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; resolución unipersonal de primera instancia.