OTAZU BAEZ CLEMENTE (17477) c/ HORMETAL S..A Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

Clemente Otazu Baez.

¿A quién se demanda?

Hormetal SA; Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA; Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE); tercero Benito Roggio e Hijos SA – Tecsan Ingeniería Ambiental SA UTE.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación integral del daño por accidentes laborales ocurridos el 02/03/2012 (amputación parcial del dedo índice derecho por manipulación de una moladora) y el 12/10/2012 (golpe en la cabeza por canaleta de hormigonera), con reclamo de incapacidad física, hipoacusia y daño psicológico; se solicitó además la declaración de inconstitucionalidad de art. 39.1 de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a HORMETAL SA a pagar al actor la suma de $271.875,81 más intereses; se rechazaron las acciones contra GALENO ART SA, CEAMSE y la UTE; se impusieron las costas a HORMETAL SA con excepciones y se reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su dictamen de fs. 610/613, el experto informa que el actor presenta ... limitación funcional de mano derecha hábil por amputación de 1° y 2° falange ... la cual asciende a 14,99% de incapacidad ... RVAN depresiva de grado II ... incapacidad del 10% ... por aplicación de los factores de ponderación ... presenta una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 35,82% de la TO conforme Baremo 659/1996." (considerando I)

"No obstante, la parte actora no denuncia ... por lo que la incapacidad por cervicobraquialgia determinada por el experto no será tenida en cuenta." (I)

"no existe elemento probatorio alguno en las actuaciones que acredite ... que el accidente se produjo por el obrar imprudente y temerario [del trabajador]. En efecto, la empleadora no instó la producción de la prueba testimonial ... y consintió el pase de las actuaciones a alegar" (II).

"la acción que el reclamante debió ejercer sobre una cosa, de la manera que era manipulada por cuenta de la demandada, engendró un riesgo previsible ... que cargue con las consecuencias de dicho riesgo quien se beneficiaba directamente con la actividad desplegada por el reclamante (HORMETAL SA)." (II)

"declaro la inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557, en cuanto sólo prevé el acceso a la jurisdicción y el reclamo de una reparación integral en los supuestos de dolo ... e impide al trabajador siniestrado accionar con sustento en la culpa o negligencia (art. 1109 del CCN) y en la responsabilidad derivada del art. 1113 del CCN antes vigente." (III)

"consideraré el porcentaje de incapacidad ... edad ... salario denunciado ... lo que me lleva a justipreciar adecuada la suma de $260.000.-" y "El daño moral ... lo estimo en el 20% del resarcimiento obtenido ... ($52.000)." (IV)

Sobre pagos previos: "corresponde tener a la parte actora por reconocido el pago denunciado por la aseguradora ... y considerarlo como pago a cuenta." (V)

Sobre responsabilidad de terceros: "La invocación genérica de un incumplimiento de vigilancia y control ... no resulta idónea ... porque no se invocó ni demostró un nexo causal adecuado ... la acción dirigida contra GALENO ART SA, ... y BENITO ROGGIO ... UTE será desestimada en su integridad (art. 726 CCCN)." (VI)

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; la sentencia es de primera instancia recaída en un único juez.