DIRECCIÓN PROVINCIAL DE PUERTOS C/ TOTAL AUSTRAL S.A. S/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

DIRECCIÓN PROVINCIAL DE PUERTOS DE TIERRA DEL FUEGO.

¿A quién se demanda?

TOTAL AUSTRAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos en concepto de tarifas por ocupación de espejos de agua dentro de la jurisdicción provincial, por $8.818.031,56, más intereses desde el vencimiento de las facturas impagas, y costas.

¿Qué se resolvió?

la Sala rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue objeto de agravios, con costas a la demandada vencida y honorarios regulados en 35% para la letrada de la actora y 30% para la de la accionada, ambos sobre lo regulado en la instancia anterior. Ambos jueces votaron en el mismo sentido (el juez Satini adhirió al voto del juez Cappellotti), por lo que no hubo disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la incompetencia: "...al no encontrar obstáculo para que las provincias cobren algún tipo de precio sobre el uso de aguas, debe estarse a la competencia provincial pues se trata de develar la procedencia o no en torno al cobro de facturas emitidas por parte de una entidad autárquica provincial." Asimismo, "la competencia federal debe ser determinada con sentido estricto, procediendo solo en los casos que el diseño constitucional lo prevé, conforme surge de los arts. 116 y 117 de la CN."

Sobre el dominio y la jurisdicción: "...la titularidad sobre los recursos hidrocarburíferos se extiende hasta una distancia de DOCE (12) millas marinas, a partir de la línea de base reconocida... quedando reservada a la Nación el dominio y jurisdicción exclusiva desde el límite exterior del mar territorial..." y "...la preponderancia federal no puede extenderse más allá de la significativa función de establecer políticas energéticas, puesto que las provincias ejercen los poderes no delegados (art. 121 CN)."

Sobre la naturaleza del cobro: "...el fallo de grado calificó acertadamente como precio a la retribución por la ocupación de los espejos de agua y costas, sujetos a jurisdicción provincial pues, si bien no desconozco que desde el punto de vista financiero solamente la tasa es un tributo... la circunstancia en que el servicio es prestado... puede darle al precio cierta naturaleza de contribución, que no es fiscal..."

Sobre la carga probatoria: "...correspondía a la accionada la carga de aportar al Tribunal los elementos de convicción necesarios para acreditar la exención contractual pretendida, carga inatendida que, como dije, sella su suerte adversa."

Sobre la base del precedente: la Sala remite a lo resuelto en la causa "DPP c/ ENAP Sipetrol Argentina S.A." (Sentencia Definitiva Nº 220/2025), reproduciendo sus fundamentos.