A.S.R.C/ A.R.A. S/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN

¿Quién es el actor?

A. S. R. C.

¿A quién se demanda?

A. R. A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de excusación planteado por el juez Fernando González Cárcamo, del Juzgado de Primera Instancia de Familia y Minoridad Nº 2, Secretaría Civil, Distrito Judicial Norte, con fundamento en el art. 41.1 CPCC.

Fundamento de la excusación: El magistrado sostuvo que los términos y graves acusaciones vertidas por la Dra. Coronel hacia su persona, así como la denuncia criminal y el pedido de jury formulados en su contra, evidenciaban una clara y manifiesta enemistad que podía comprometer su imparcialidad en las causas en que interviniera la profesional.

Posición de la titular del juzgado: La Dra. Marina Montero consideró improcedente el apartamiento, por el carácter restrictivo del instituto y por no advertir una afectación concreta, seria y actual de la objetividad del magistrado.

¿Qué se resolvió?

La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte rechazó la excusación. Los jueces Daniel O. Satini y Luciana M. Gutiérrez adhirieron a la solución propuesta por el primer voto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es del caso recordar que las causales de inhibición y recusación enumeradas por los códigos procesales tienen por objeto preservar la imparcialidad de los magistrados que intervienen en el proceso, en resguardo de la garantía consagrada en el art. 18 C.N. Luego, en la medida que su admisión comporta separar del proceso al magistrado llamado a resolver el pleito (juez natural), debe ser descartada su aplicación desmedida, sin fundamento en las circunstancias del caso."

"[L]a invocación y aplicación de cualquiera de las causales debe tener apoyatura en hechos ciertos y probados que autoricen tal medida y que tiendan, de un modo efectivo, a evitar el avasallamiento de la garantía de defensa en juicio del justiciable."

"[N]uestro ordenamiento procesal local no prevé el extrañamiento anticipado y generalizado del juez natural en todas las causas en que tenga participación un/a determinado/a profesional, aún cuando sus manifestaciones puedan ser juzgadas o tildadas de indecorosas u ofensivas, lo que, en todo caso, ha de ser encauzado en el ejercicio de potestades disciplinarias pertinentes."

Remisión a los fundamentos de la causa Nº 11461/2025 (misma partes, sentencia del 25/08/2025), donde se sostuvo:

"[L]a invocación de las razones de decoro y delicadeza ... resulta jurídicamente inadmisible, pues semejante desplazamiento -generalizado- supondría una directa vulneración de la garantía constitucional del juez natural."

"[L]a letrada ejerce una labor técnica de representación de terceros, quienes son los auténticos titulares de la garantía del juez natural. De tal suerte, trasladar a los litigantes las consecuencias de un eventual conflicto personal, importaría restringir irrazonablemente su derecho de acceso a la justicia y al debido proceso."

"[L]a alegada enemistad de la letrada no constituye más que una mera conjetura introducida por el propio magistrado..."

"[E]n su planteo inhibitorio, el Dr. González reconoce que los cuestionamientos de la Dra. Coronel han sido rechazados, por lo que, carece de sentido pretender utilizarlos ahora como fundamentos de su excusación."