C.F.V.A. C/ G.G.J. S/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN

Solicitante de la excusación: Dr. Fernando González, juez del Juzgado de Primera Instancia de Familia y Minoridad Nº 2 del Distrito Judicial Norte.

Partes del proceso principal: C. F. V. A. c/ G. G. J. (caso en el que interviene la abogada Dra. Violeta Coronel).

Objeto del incidente: apartamiento del juez González, en forma general, de todas las causas en que la Dra. Violeta Coronel actúe como parte, apoderada o patrocinante, por motivos de decoro y delicadeza (art. 41.1 CPCC).

Fundamento invocado por el juez: "reiteradas acusaciones y descalificaciones personales" de la letrada, que "generan un contexto de enemistad manifiesta, comprometen el decoro judicial y afectan la confianza en su imparcialidad".

Informe de la jueza Dra. Marina Montero (art. 34 CPCC): rechazó el pedido, sosteniendo que "la excusación constituye un instituto de carácter excepcional y de interpretación restrictiva", y que el magistrado "se limitó a afirmar que las manifestaciones de la letrada 'podrían afectar' su imparcialidad, sin precisar de qué modo concreto ello comprometía su objetividad, configurando así una hipótesis meramente conjetural".

Resolución del tribunal: La Sala Civil, Comercial y del Trabajo, por mayoría de los tres votos (Luciana M. Gutierrez, Daniel O. Satini y Francisco Cappellotti), RECHAZÓ la excusación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las causales de inhibición y recusación enumeradas por los códigos procesales tienen por objeto resguardar la imparcialidad de los magistrados que intervienen en el proceso y por este motivo deben de ser apreciadas con suma estrictez y prudencia."

"La invocación de las razones de decoro y delicadeza, utilizadas por el Dr. González para fundar su apartamiento en todas aquellas causas en las que la Dra. Coronel intervenga como letrada apoderada o patrocinante, resulta jurídicamente inadmisible, pues semejante desplazamiento -generalizado- supondría una directa vulneración de la garantía constitucional del juez natural que, precisamente, asegura a los justiciables ser juzgados por el magistrado legalmente competente (art. 18 CN; arts. 16, 17, 20 y 21 CPCC)."

"El sistema procesal no contempla una vía que permita al juez apartarse de manera global y preventiva frente a la actuación de un determinado profesional. Por el contrario, la excusación, como instituto de interpretación estricta, exige la acreditación de hechos concretos, actuales y verificables que comprometan de manera real la imparcialidad del juez (arts. 41 y 42 CPCC)."

"Cabe destacar que la letrada ejerce una labor técnica de representación de terceros, quienes son los auténticos titulares de la garantía del juez natural. De tal suerte, trasladar a los litigantes las consecuencias de un eventual conflicto personal, importaría restringir irrazonablemente su derecho de acceso a la justicia y al debido proceso."

"Por otra parte, en su planteo inhibitorio, el Dr. González reconoce que los cuestionamientos de la Dra. Coronel han sido rechazados, por lo que, carece de sentido pretender utilizarlos ahora como fundamentos de su excusación."

Se destacó, además, la actitud del magistrado al manifestar sus razones, "despejando, de esta forma, todo atisbo de duda respecto a su imparcialidad a la hora de intervenir".

La resolución cita como precedente análogo la decisión de la misma Alzada en autos "A. S. R. C/ A. R. A. S/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN" (Expte. Nº 11461/2025).