JurisprudenciaARG
ROJAS, SERGIO SEBASTIÁN C/ FUENTES MARIELA DEOLINDA S/ REIVINDICACIÓN
El actor promovió recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución que tuvo por ampliada la reconvención de la demandada, sosteniendo que se incorporaban nuevos medios de prueba fuera de la oportunidad prevista en el art. 350.2 CPCC. La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte rechazó el recurso y confirmó la decisión de grado, por entender que la ampliación de la reconvención era admisible antes de trabarse la litis y que la crítica versaba sobre materia probatoria no apelable.
¿Quién es el actor?
Sergio Sebastián Rojas.
¿A quién se demanda?
Mariela Deolinda Fuentes (quien dedujo reconvención).
Objeto del proceso: reivindicación. En este incidente, la cuestión debatida fue la admisibilidad de la ampliación de la reconvención planteada por la demandada.
¿Qué se resolvió?
se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandante y se confirmó el auto recurrido en lo que fue materia de agravios. Las costas se impusieron a la parte vencida (art. 78.1 CPCC) y la regulación de honorarios se difirió para el momento procesal oportuno.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En primer orden, cabe apuntar que el precepto citado en último término, atinente a la incorporación de hechos nuevos, refiere a aquellos supuestos en que ya se encuentra trabada la litis, extremo que, evidentemente no se corresponde con el estadio del trámite de estos autos, en tanto aún no había sido contestada la reconvención planteada ni se encontraba vencido el plazo para hacerlo."
"De lo que resulta que antes de que se trabe la litis, el demandante puede modificar la demanda o cambiarla."
"Por lo demás, la critica formulada versa sobre materia probatoria, la que, según lo dispuesto en el art. 383 CPCC, no puede ser objeto de apelación; máxime, cuando, no le ha sido denegado medio probatorio alguno a quien promoviera la pretensión recursiva."
La decisión fue unánime: los tres vocales (Satini, Cappellotti y Gutierrez) votaron en los mismos términos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.