JurisprudenciaARG
R. C, J. P. C/ R, L. R. S/ MODIFICACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA (INCIDENTE)
La parte demandada apeló el incidente de aumento de cuota alimentaria a favor de su hija mayor de edad, que cursa estudios universitarios y presenta discapacidad, invocando la proporcionalidad del porcentaje fijado y cargas familiares por enfermedades de sus otros hijos. La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte rechazó el recurso y confirmó la cuota del 20% de los ingresos brutos, por entender que las necesidades de la joven se incrementaron con su formación universitaria y que el progenitor no acreditó colaboración ni una imposibilidad contributiva que justifique reducirla.
¿Quién es el actor?
R. C., J. P., en representación de su hija menor (hoy mayor de edad, de 19 años).
¿A quién se demanda?
R., L. R. S.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
modificación (aumento) de la cuota alimentaria fijada mediante acuerdo homologado en 2019.
¿Qué se resolvió?
la Cámara rechazó la apelación del demandado y confirmó la sentencia de grado que fijó la cuota alimentaria definitiva en el 20% de los ingresos del progenitor (remuneraciones brutas menos descuentos de ley obligatorios), con más las asignaciones familiares que correspondan, hasta que la joven cumpla 21 años. Impuso las costas por el orden causado y reguló los honorarios de la asistencia técnica del demandado en el 30% de lo regulado en la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Lo expuesto reviste particular trascendencia al analizar la queja vinculada al pretendido exceso del porcentaje fijado en concepto de cuota alimentaria pues, partiendo de la base antes descripta, el porcentaje del 20% de los ingresos del progenitor luce razonable frente a las necesidades materiales de B., conforme al nivel de vida evidenciado en la causa y atendiendo a su edad actual. Ello es así, en tanto si bien la joven, a sus 19 años, cuenta con un margen de autonomía que desplaza el ejercicio activo de la responsabilidad parental -salvo supuestos excepcionales-, lo cierto es que dicha autonomía no elimina sus gastos de sustento ni los atenúa. Por el contrario, dado el tránsito por una carrera universitaria tales erogaciones se incrementan notablemente..."
"...el hecho de que el progenitor no se encuentre vinculado laboralmente bajo relación de dependencia, perciba ingresos informales o, como acontece en el sub examine, invoque la insuficiencia de sus recursos para afrontar la manutención de sus hijos, no constituye -aisladamente- impedimento para la fijación de una cuota alimentaria ajustada a las necesidades de los destinatarios de la prestación. Por el contrario, tales circunstancias lo emplazan a extremar los esfuerzos dirigidos a generar los medios necesarios que le permitan cumplir adecuadamente con las obligaciones que emanan de su condición parental."
"...las argumentaciones vertidas por el recurrente no logran conmover los sólidos fundamentos que sustentan el pronunciamiento apelado, cuya decisión luce ajustada a las reales necesidades de la joven beneficiaria y a las posibilidades contributivas del alimentante..."
¿Cómo votaron los jueces?
los tres jueces (Gutierrez, Satini y Cappellotti) votaron en igual sentido; no hubo disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.