GEREZ ISAAC BRAIAN C/ PROVINCIA ART S/ COBRO DE PESOS. SRT N° 514349/23

¿Quién es el actor?

Gerez Isaac Braian (letrado patrocinante).

¿A quién se demanda?

Provincia ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de honorarios profesionales por la actuación como patrocinante del trabajador ante la Comisión Médica Nº 21, en el expediente SRT Nº 514349/23 (la sentencia de primera instancia menciona SRT Nº 514349/26 y la carátula SRT Nº 514349/23).

¿Qué se resolvió?

Hizo lugar a la demanda y reguló honorarios en 25 IUS conforme el art. 95 in fine de la Ley Provincial Nº 1384. Las costas se impusieron por su orden.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios. Impuso las costas de Alzada por su orden (art. 78.2 CPCC) y reguló honorarios de Alzada en 35% para la parte actora y 30% para la parte demandada, ambos sobre lo regulado en primera instancia (art. 39 Ley 1384).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley complementaria de riesgos del trabajo nº 27.348 determina que el trabajador debe contar con patrocinio letrado en su intervención ante las Comisiones Médicas y, la resolución SRT 298/17 es clara en cuanto a que los honorarios de los letrados particulares que intervengan serán a cargo de las Aseguradoras de Riegos del Trabajo en la medida que la actuación resulte oficiosa y se reconozca total o parcialmente la pretensión reclamada. Luego, la cuestión atinente a la regulación se rige por las disposiciones de la ley provincial Nº 1384."

"Así, el art. 95 de la ley arancelaria -en lo que atañe a regulación de actuaciones administrativas- establece como base regulatoria que, si el objeto es de monto indeterminado, se deberá regular entre veinticinco (25) y treinta (30) IUS. En este contexto, dado que la actuación del letrado como patrocinante en el trámite administrativo de rechazo de la contingencia resultó oficiosa puesto que se hizo lugar a la petición y se estableció que la enfermedad que afecta a la trabajadora es de carácter laboral, es que resulta procedente la estimación de sus estipendios conforme lo estimó el a quo en el mínimo establecido por la norma."

"En la medida que la letra de una norma es clara, no cabe apartarse de su texto, de modo que si su interpretación no exige esfuerzo, debe ser aplicada directamente con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas por la norma. (...) no encuentro que la regulación resulte injustificada o que puedan ser aplicables en este caso las pautas del art. 1255 del CCyC."

¿Cómo votaron los jueces?

La jueza Luciana M. Gutierrez lideró el acuerdo; los jueces Daniel O. Satini y Francisco J. Cappellotti adhirieron sin disidencias.