MALDONADO OSVALDO ANTONIO C/ BGH S.A. Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Osvaldo Antonio Maldonado.

¿A quién se demanda?

BGH S.A. (empleadora) y La Segunda ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo), condenados solidariamente en primera instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación plena de los daños en la integridad física del actor, con una incapacidad laboral parcial y permanente (ILPPD) de 4,5%, derivada de tareas laborales desarrolladas entre 2002 y 2016.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó los recursos de apelación de BGH S.A. y de La Segunda ART S.A. y confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravio. Se impusieron las costas por su orden y se regularon honorarios de los profesionales intervinientes en la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la relación de causalidad (recurso de BGH S.A.): "...Este inventario de tareas que realizó el señor Maldonado, en los años que estuvo a las órdenes de la demandada (2002-2016), sin dudas poseen la potencialidad ofensiva para afectar su integridad física, como fue corroborado por la perito médica..." y "...resulta plenamente acreditado que las tareas desempeñadas por el actor durante su extenso vínculo con la laboral con la demandada implicaron una exposición sostenida a factores de riesgo que, conforme las constancias médicas, derivaron en una patología que afectó su capacidad laborativa. La coherencia entre las descripciones técnicas y la pericia médica permite afirmar la existencia del nexo de causalidad..."

Sobre la metodología indemnizatoria y el daño moral: "...la discusión sobre la procedencia de la indemnización debida al actor, tramitó bajo las normas del derecho civil y no el régimen sistémico... la aplicación de la fórmula Méndez es la que mejor armoniza con el principio indubio pro operario." Respecto del daño moral: "...el 20% por el ítem no luce desmedido, si se tiene en cuenta que la falta de reconocimiento en sede administrativa de la minusvalía resultado del infortunio laboral forzó al trabajador a concurrir a la jurisdicción..."

Sobre la responsabilidad de la ART (recurso de La Segunda ART S.A.): "Sin dudas, la conducta omisiva traducida en la falta de asesoramiento sobre las medidas correctivas que debería ejecutar BGH S.A. para reducir los riesgos identificados, es la que hace solidariamente responsable a La Segunda ART S.A., por los daños que el trabajador sufrió en su integridad física." Y se cita: "...se aplica la doctrina de la responsabilidad solidaria de las ART con los empleadores por los daños en la salud que sufran los trabajadores asegurados, cuando las lesiones se hayan producido como consecuencia de incumplimientos de las ART a los deberes legales de prevención y contralor..."