URSINO Pablo Hernán c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ APELACIÓN ART 46 LEY 24557

¿Quién es el actor?

Pablo Hernán Ursino.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Liquidación de la indemnización por accidente de trabajo (ley 24.557), en particular la actualización del IBM y los intereses previstos en el DNU 669/2019.

Resolución de primera instancia: aprobó una liquidación por $4.031.017 en concepto de capital e intereses.

¿Qué se resolvió?

admitir parcialmente la apelación de la demandada y revocar la sentencia apelada, ordenando realizar la liquidación conforme los parámetros fijados en los considerandos, es decir, los establecidos por el Superior Tribunal de Justicia provincial en los precedentes "Quipildor", "Zamboni" y "Sansobrino".

Costas de la instancia: impuestas por su orden. Honorarios: 35% para la letrada de la demandada y 30% para el actor, calculados sobre lo regulado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto del juez Francisco J. Cappellotti (preopinante, al que adhirieron los jueces Satini y Gutiérrez):

"[…] una lectura atenta de la literalidad de la norma -inciso 2, art.12 LRT-, deja entrever con nitidez que el monto del IBM debía devengar un interés equivalente a la tasa de variación del indice RIPTE, sin que se consagre en el segundo tramo un nuevo mecanismo de indexación como el fijado en el inciso 1° del mismo articulo pues si ello fuera así, carecería de sentido distribuir en dos incisos la misma mecánica de actualización. Tal es la intelección que atiende la literalidad de la norma y resulta adecuada a la finalidad que inspiró su dictado."

"En este marco, observo que lo sucedido configura una errónea aplicación del derecho que a la postre fractura la cosa juzgada de la sentencia de primera instancia al vulnerarse los parámetros liquidatorios allí fijados, alterándose la significación económica del pleito en perjuicio de la demandada y en claro desmedro de su derecho de propiedad de raigambre constitucional."

Fundamento de la adhesión a la doctrina del STJ: "Ello así, más allá del criterio que esta sala sostuvo en su oportunidad, en mérito a las consideraciones formuladas respecto a la interpretación del DNU 669/19 por el Superior Tribunal provincial, que por aplicación de la regla contenida en el art. 37 de la ley 110 constituye jurisprudencia obligatoria que deben seguir los tribunales inferiores…"

Cuestiones de forma: el preopinante recuerda que el juez no debe pronunciarse sobre todos los agravios sino sobre las cuestiones esenciales para resolver el caso, citando el precedente "Gatti" del STJ y un fallo de la SCBA.