R., D. S. s/ Lesiones leves y Lesiones leves agravadas

Actor (acusador): Ministerio Público Fiscal, que requirió la condena por el delito de lesiones leves.

Demandado (imputado): D. S. R.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

lesiones leves en perjuicio de F. J. L. (arts. 45 y 89 del Código Penal), y lesiones leves doblemente agravadas en perjuicio de A. S. M., de las que el imputado fue absuelto.

¿Qué se resolvió?

el Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur condenó a D. S. R. a un mes de prisión en suspenso por lesiones leves en perjuicio de F. J. L., y lo absolvió respecto de las lesiones doblemente agravadas en perjuicio de A. S. M. El trámite fue por omisión de debate (art. 324 del CPP), con aceptación del imputado y su defensa.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, con costas, y se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la convergencia que posee el cuadro probatorio en orden a tener por acreditado que el imputado se tornó agresivo con la víctima y le causó la lesión certificada a fs. 24, permite convalidar la fundamentación realizada por la sentenciante, la cual no puede reputarse de arbitraria en el caso."

"Que tampoco resulta aplicable el principio in dubio pro reo pues 'para aplicar el principio in dubio pro reo no basta con generar cualquier tipo de incertidumbre de carácter abstracto; por el contrario, debe contarse con algún sustento; la conjetura debe tener una probabilidad ponderante...'"

"Que, en efecto, la crítica efectuada por el casacionista sobre la tarea valorativa de la magistrada refleja discrepancias que no poseen respaldo con las constancias que posee la causa, dado que la versión esgrimida por el acusado resultó refutada, no sólo con la versión del damnificado, sino también con el resto de los elementos probatorios."

"Que la compulsa exhaustiva de las actuaciones permite afirmar, de manera contundente, que estamos frente a una 'sentencia fundada en ley'... el fallo en estudio no ha incurrido en arbitrariedad..."

Pruebas valoradas: declaración de la víctima F. J. L., testimonio de G. R. S. y del testigo F., dictamen pericial del médico forense (compatibilidad de las lesiones) y constancias de flagrancia. La hipótesis de riña planteada por la defensa fue desestimada por refutada con el resto del material probatorio.