MONJE, Sergio Alejandro s/ Habeas Corpus

¿Quién es el actor?

Sergio Alejandro Monje (interno, habeas corpus; recurrente en casación in pauperis).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / organismos a cargo de la asistencia técnica y los traslados del interno (la acción de habeas corpus se dirigió contra la falta de asistencia de la Defensoría Pública y de traslados para audiencias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se garantice su derecho de defensa (asistencia técnica en diversas causas), la realización de traslados para mantener audiencias y el tratamiento de temas que afectan derechos fundamentales, como su salud.

¿Qué se resolvió?

el Superior Tribunal de Justicia declaró abstracta la cuestión traída a estudio en el recurso de casación, sin costas (art. 12 Ley Nº 333 y art. 492, segundo párrafo, del C.P.P.), y en la parte dispositiva dispuso registrar, notificar y cumplir. En la práctica, el recurso fue rechazado por ausencia de gravamen actual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme las constancias reseñadas, el agravio invocado por el recurrente ha perdido virtualidad. La cuestión ha devenido abstracta desde la primera instancia no pudiendo advertirse de qué manera la resolución de la Sala Penal pueda agraviar de algún modo al recurrente o no haya dado tratamiento acorde a las constancias del expediente."

"Resulta asimismo relevante para la resolución del recurso que el defensor Alejandro R. Naccarato entendió que no se encontraba en condiciones de expresar motivos de agravio conducentes a los derechos de su asistido."

"De allí que la resolución de esta incidencia carece de utilidad y ningún efecto tendría sobre la situación de Sergio Alejandro Monje. Por lo expuesto, la casación articulada debe ser rechazada por resultar abstracto el objeto de tratamiento."

La Jueza de Ejecución había sostenido que, según el Acta Nº 23/2025, el interno había tenido distintas asistencias por parte del Ministerio Público y que, a la fecha, estaba siendo entrevistado por la Defensora Pública, circunstancias que determinaron el carácter abstracto del planteo.

Los demás jueces (Battaini, Muchnik, Löffler y Cristiano) adhirieron a la propuesta del Juez Sagastume, por lo que la decisión fue unánime.