Quipildor, Rafael c/ Experta ART S.A. s/ Apelación Art. 46 Ley 24.557

Actor/recurrente: Rafael Quipildor.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la liquidación de la indemnización por accidente de trabajo (Ley 24.557, art. 46), con cuestionamiento de la cálculo del IBM y de la actualización por RIPTE conforme el Decreto 669/19.

¿Qué se resolvió?

fallo del Superior Tribunal de Justicia (id. 74123) que hizo lugar al recurso de casación de la demandada.

Resolución de la instancia: el Tribunal declaró INADMISIBLE el recurso extraordinario federal interpuesto por el accionante y las costas fueron impuestas a la recurrente por resultar vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizados los motivos en los que se funda la recurrente para acudir por la vía extraordinaria en orden a la cuestión federal aducida, los agravios carecen de la fundamentación exigida por el art. 15 de la ley 48, por lo que fallan en demostrar la afectación a los derechos y principios constitucionales presuntamente vulnerados."

Sobre la supuesta incongruencia: "la conclusión arribada para tener por cumplida la carga aludida ... se encuentra debidamente fundada. Luego, no hay incongruencia."

Sobre el cálculo del IBM: "el error de los anteriores sentenciantes al tiempo de aprobar la liquidación finca en aplicar al IBM obtenido la repotenciación por RIPTE hasta el ingreso a la fórmula, en lugar de la tasa índice RIPTE, tal y como fuera establecido en el precedente 'Zamboni'."

Sobre la arbitrariedad: "es de carácter excepcional y no tiene por objeto corregir fallos meramente equivocados"; las protestas que "solo manifiestan su discrepancia con la interpretación de normas de derecho común" no configuran sentencia arbitraria.

Sobre la fundamentación autónoma: la remisión al voto de la minoría "no constituye una técnica recursiva que sustente la elevada exigencia argumental propia de una extraordinaria instancia."