S., L. A. c/ V., J. A. s/ Régimen comunicacional s/ Recurso de Queja (N-FM1 nº 35762/2023)

Actor/Quejoso: L. A. S. (representado en el régimen comunicacional, a través de su progenitora peticionante en la queja; la parte que presentó el recurso de aclaratoria se identifica como "la actora" en el fallo).

¿A quién se demanda?

J. A. V.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Régimen comunicacional respecto del niño L., en autos "S., L. A. c/ V., J. A. s/ Régimen comunicacional s/ Recurso de Queja" (N-FM1 nº 35762/2023).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de aclaratoria deducido por la parte actora y, en consecuencia, se impusieron por su orden las costas de la segunda instancia (art. 78.2 CPCCLRyM), omisión que el decisorio anterior no había abordado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se advierte que asiste razón a la presentante en cuanto a la omisión incurrida, habida cuenta que la imposición en costas decidida en la segunda instancia también fue motivo de agravio."

"Las razones por las cuales se declaró abstracto el recurso de queja por casación denegada, lógicamente proyectan sus efectos sobre el pronunciamiento en costas realizado por la Cámara de Apelaciones."

"La cuestión devino abstracta justamente porque con posterioridad a recurrir, se cumplió aquello que reclamaba la quejosa -en el caso escucha atenta del niño- modificándose el régimen comunicacional. Así, luce evidente que ha desaparecido el presupuesto fáctico jurídico erigido oportunamente en fundamento de la imposición de las costas."

"Tal escenario, obliga a ponderar que las costas, dada su evidente naturaleza accesoria, debe seguir igual suerte que el principal, debiendo dejarse sin efecto."

"No constituye óbice a la solución propiciada, la circunstancia de haberse declarado abstracto el recurso, en mérito a las facultades que dimanan del art. 706 CCyCN vinculadas con la tutela judicial efectiva..."