Montolla Gabriela Roxana c/ Viaña Automotores S.A. s/ Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Gabriela Roxana Montolla.

¿A quién se demanda?

Viaña Automotores S.A. (codemandada en el proceso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

sustitución del vehículo adquirido en 2018 (art. 17 LDC) e imposición de sanción (art. 52 LDC).

¿Qué se resolvió?

se declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación de la actora, con costas a su cargo; se hizo lugar al recurso de la codemandada y se casó la sentencia en cuanto distribuyó las costas de segunda instancia en el orden causado, imponiéndolas a la actora vencida, sin costas por no mediar labor de la contraria. Se regularon los honorarios de los letrados de la codemandada (Dr. Gustavo Zarate Recalde al 36% y Dra. Nora Beatriz Godoy al 70% de ese monto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto del recurso de la actora, el voto del juez Muchnik sostuvo que "la recurrente no ha cumplido con la carga de fundamentación que le impone el ritual", pues el argumento central del fallo era "la orfandad probatoria en la que incurriera al momento de instaurar su pretensión", que no podía "ser sorteada con la sola invocación de los preceptos contenidos en la LDC".

Sobre las costas, se sostuvo que "la ausencia de una fundamentación sobre el punto y las razones que llevaron al a quo a confirmar la sentencia de grado ponen de relieve la inconsistencia denunciada por el recurrente", por lo que correspondía imponerlas a la actora vencida.

El juez Löffler adhirió al voto de Muchnik y, en cuanto al principio de gratuidad, señaló que la jurisprudencia de la Corte Suprema "si bien eximió en ciertos casos de la imposición de costas a asociaciones de consumidores, ello no es una regla general", pudiendo imponerse costas al consumidor, debiendo el acreedor promover un incidente de solvencia para su cobro.

Los jueces Cristiano, Battaini y Sagastume adhirieron en sentido análogo.