JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Oliver, Marcelo Ariel c/ Militello, Patricia Cecilia s/ Accidente de Trabajo

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia que la condenó por el accidente laboral sufrido por el actor, por falta de fundamentación suficiente conforme al artículo 290 del CPCCLRYM. El tribunal confirmó que la crítica a la prueba testimonial, la relación de dependencia y el cálculo indemnizatorio no cumplían con la carga de una impugnación razonada y concreta.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE RECURSOS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE RECURSOS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Jurisdicción
Local · Tierra del Fuego
Expediente
3247/2024
Accidente de trabajo Recurso extraordinario de casacion Inadmisibilidad Fundamentacion suficiente Cosa juzgada Relacion de dependencia Valoracion probatoria Prueba testimonial Dano moral Lucro cesante.

¿Quién es el actor?

Marcelo Ariel Oliver.

¿A quién se demanda?

Patricia Cecilia Militello.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por el accidente de trabajo sufrido por el actor mientras se encontraba a las órdenes de la demandada, con reclamo de incapacidad, daño moral y lucro cesante.

¿Qué se resolvió?

se declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandada y, por consiguiente, mal concedido. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios: 36% de lo que corresponda por primera instancia para el Dr. Martín Muñoz (por el actor) y 70% de esa cifra para la Dra. Marcela Fabiana Tortosa (por la demandada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el escrito continente de casación de la accionada no satisface adecuadamente la exigencia de fundamentación del artículo 290 del CPCCLRYM."

"En el recurso se advierte la autoridad de cosa juzgada de lo resuelto en la causa laboral mencionada en los antecedentes y tomada como base de lo resuelto en estos autos, mas hace alusión a supuestas irregularidades de las declaraciones testimoniales brindadas en dicha causa sin indicar de manera concreta los fundamentos de dicha imputación que en su entender podrían generar un recurso de revisión."

"La relación de dependencia ha sido establecida en la causa laboral citada por la instancia pretérita, y no ha sido acreditada la propiedad del actor sobre el elemento riesgoso, el cual se encontraba en el lugar donde se desarrollaba la relación laboral."

"No se logra inferir del escrito recursivo, de qué manera el cálculo realizado sobre los aludidos parámetros ha implicado un avance sobre otros segmentos reparatorios como los descriptos por la recurrente."

"La demandada ha desatendido la carga del art. 290 del código de forma y, por tanto, su recurso es inadmisible."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.