Fabian, Daiana Gisela c/ Brightstar Fueguina S.A. s/ reclamo laboral
La actora, trabajadora de Brightstar Fueguina S.A., reclamó la multa del art. 80 de la LCT por falta de entrega en tiempo de la documentación laboral, y la Cámara de Apelaciones dejó sin efecto esa multa. El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación de la actora, por considerar que no logró demostrar el absurdo en la valoración de la prueba.
¿Quién es el actor?
Daiana Gisela Fabian.
¿A quién se demanda?
Brightstar Fueguina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo laboral, con imposición de la multa del art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo por la no entrega en tiempo de la documentación laboral (certificado de trabajo y certificaciones de ley).
Resolución: la sala civil de la Cámara de Apelaciones del distrito judicial norte hizo lugar a la apelación de la demandada y dejó sin efecto la multa. Contra ello, la actora interpuso recurso extraordinario de casación alegando absurdo en la valoración de la prueba. El Superior Tribunal, por voto del juez Muchnik al que adhirieron la jueza Battaini y el juez Sagastume, declaró inadmisible ese recurso e impuso costas a la actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución en crisis se cimentó, por un lado, en la emisión temporánea del certificado de trabajo por parte de la empleadora 17/01/22 (...), incluso antes del emplazamiento y, por el otro, en el reconocimiento de la actora de no haber concurrido a la sede de la empresa a retirar la documentación."
"La enumeración de una serie de circunstancias que, se expresa, fueron preteridas no resulta suficiente para habilitar esta excepcional instancia sino se encuentra acompañada de una construcción argumental que evidencie el yerro en que se incurriera y es, precisamente, esta carga que dimana del art. 290 del ritual la que luce insatisfecha."
"Así, no advierto que el a quo haya omitido ponderar elementos conducentes para la solución de la causa o que esa labor se haya llevado a cabo prescindiendo de las leyes de la lógica, la pieza sentencial no evidencia tales falencias y el recurrente no logró patentizar la base fáctica que sustentara la conducta asumida por la trabajadora..."
Honorarios: se regularon los de la letrada de la parte vencedora en el 36% de lo fijado en primera instancia, y los del letrado de la actora vencida en el 70% de esa cifra.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.