JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ALEGRE GERVASONI, Carlos Diego c/ CPSPTF s/ Contencioso Administrativo

El actor interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia que rechazó su demanda previsional por modificaciones en el sistema de movilidad y el aporte adicional de la ley 1210. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso por carecer de fundamentación autónoma de la arbitrariedad, e impuso las costas al recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE DEMANDAS ORIGINARIAS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE DEMANDAS ORIGINARIAS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Jurisdicción
Local · Tierra del Fuego
Expediente
4003/19
Recurso extraordinario federal Inadmisibilidad Fundamentacion autonoma Arbitrariedad de sentencia Previsional Movilidad jubilatoria Ley 1210 Aporte adicional Costas Honorarios.

¿Quién es el actor?

Carlos Diego Alegre Gervasoni.

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión Social de la Provincia de Tierra del Fuego (CPSPTF).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo contencioso administrativo sobre el haber previsional, cuestionando las modificaciones en la movilidad jubilatoria y la aplicación del aporte adicional previsto en el artículo 6° de la ley 1210.

¿Qué se resolvió?

el Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por el actor (ID E-932081), impuso las costas al recurrente y reguló honorarios: 30% para el letrado de la parte actora y 35% para los letrados de la parte demandada, calculados sobre lo fijado en la sentencia recurrida. La sentencia del 11 de diciembre de 2024 había rechazado la demanda y distribuido las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el recurso no exhibe una falla de razonamiento lógico en lo decidido o un palmario apartamiento de la solución que el caso imponía."

"En definitiva, la impugnación no satisface la exigencia de fundamentación autónoma."

Se sostiene que la pieza "no cumple el requisito de fundamentación autónoma de la arbitrariedad denunciada como sustento de la cuestión federal", y que la apelación "solo trasunta una reiteración de los argumentos esgrimidos en el escrito de demanda".

Respecto de la pericia, el Tribunal expresa que la sentencia recurrida ya la había analizado para concluir en "la inexistencia de reducciones confiscatorias en el haber del actor".

Sobre la costas: "se imponen a la vencida por aplicación del principio objetivo de la derrota".

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.