GONZÁLEZ VALLE, Andrea Verónica y Otra c/ MUNICIPALIDAD DE TOLHUIN s/ Contencioso Administrativo

¿Quién es el actor?

Andrea Verónica González Valle y Viviana Inés González Valle, herederas universales de Tomás González y Stella Manis Valle.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tolhuin, representada por su Intendente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad absoluta de los decretos E.M.T. 362/24 y 1036/24 (este último que rechazó el recurso de reconsideración contra el primero), dictados el 3 de mayo y el 19 de noviembre de 2024, y que se ordene el otorgamiento del título de propiedad del inmueble ubicado en calle Santiago Rupattini N° 560 de Tolhuin.

Medida cautelar: el Tribunal no hizo lugar a la medida cautelar de no innovar solicitada por la actora (resolución del 9 de setiembre de 2025), declarando admisible formalmente la demanda.

Planteo de la demandada: el Intendente invocó la entrega en mano de las llaves del inmueble a la actora el 9 de setiembre de 2025 y el dictado del decreto E.M.T. 302/25, que deroga los anteriores por razones de mérito y conveniencia, solicitando se diera por concluido el proceso por abstracción.

Posición de la actora: sostuvo que la restitución se produjo en el marco de una causa penal (N° 1028, Juzgado de Instrucción de Tolhuin), que la acción no persigue la restitución sino la nulidad de los actos administrativos y la entrega del título, y que declarar abstracto el proceso importaría una injusticia y una renuncia al esclarecimiento de los hechos. Cuestionó la causa del decreto 302/25 y denunció violencia institucional.

¿Qué se resolvió?

rechazar el planteo de abstracción y ordenar la continuidad del trámite; imponer las costas a la demandada; y diferir la regulación de honorarios de las letradas para la sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las actuaciones, de la compulsa de la documental acompañada por la accionada y la contestación del traslado otorgado a la parte actora, surge claro el interés de esta última en la continuidad del proceso, atento la persistencia del conflicto que motiva la acción."

"El municipio no ha logrado acreditar que lo demandado carezca de objeto actual, circunstancia que tornaría inoficiosa la decisión imponiendo la innecesariedad de pronunciamiento alguno (en este sentido, CSJN, Fallo 321:3646)."

"No mediando circunstancias que acrediten fehacientemente la inutilidad de la resolución pertinente, me pronuncio en forma negativa a la cuestión bajo análisis."