AGUIRRE, Cristian Rodrigo c/ YEROBI, Lucas Ariel s/ Diferencias Salariales s/ Incidente de Queja

¿Quién es el actor?

Cristian Rodrigo Aguirre.

¿A quién se demanda?

Lucas Ariel Yerobi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales. En esta incidencia, la parte actora (por el Dr. Braian Geréz) interpuso recurso de queja por apelación denegada contra la resolución del Juzgado del Trabajo Nº 1 de Ushuaia que no concedió el recurso de apelación contra el proveído que rechazó la habilitación de feria.

¿Qué se resolvió?

1º. Admitir la excusación de la Dra. Paola Alejandra Caucich y mantener la integración del Tribunal en feria por los suscriptos.

2º. Rechazar la queja interpuesta, por los argumentos vertidos en los considerandos (art. 300.1 del CPCCLRyM).

3º. Sin costas por no haber mediado sustanciación.

4º. Mandar que se copie, registre, notifique y se remita a la instancia de grado sin más trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la excusación: "El instituto tiene por fin resguardar las reglas del debido proceso como así también la garantía de defensa y tiende a separar del proceso al juez llamado a resolver el pleito (juez natural); razón por la cual debe ser descartada su aplicación desmedida, sin fundamento en las circunstancias del caso." La Dra. Caucich invocó el parentesco por afinidad con la Dra. María del Carmen Battaini, integrante del STJ que había declarado inadmisible un recurso de casación en esta misma causa. El tribunal admitió la excusación.

Sobre la naturaleza de la queja: "la queja no constituye propiamente un recurso '... ni un medio de impugnación de los actos jurisdiccionales, sino ... solo un medio para obtener la concesión de otro recurso declarado inadmisible ...'". Por ello, el control de la Alzada "será relativo al juicio de admisibilidad sobre el recurso de apelación intentado y ponderar si fue correctamente denegado".

Sobre el caso concreto: "el juez de la anterior instancia expresamente señaló que la decisión cuestionada se trataba de una resolución de mero trámite y que por ello no era procedente proveer el recurso de apelación, conforme lo dispuesto en el Art. 272 y cctes. del CPCCLRyM. Sin embargo, en lugar de rebatir dicho argumento, la queja se limita a meras transcripciones de lo actuado en el principal; pero en modo alguno proporciona argumentos para refutar los fundamentos del Tribunal o demostrar las razones por las que procede la admisibilidad del recurso denegado."

Doctrina reiterada: "la queja debe 'bastarse a sí misma' en el sentido de ser 'autosuficiente'" y el recurrente debe demostrar "dónde reside el error del inferior de grado". Ante la ausencia de crítica razonada, "la ausencia de crítica razonada sella la suerte adversa del planteo".