JurisprudenciaARG
VOLPE, Adrián Gustavo c/ CAMPOS, Carlos Daniel y otros s/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS s/ Incidente de queja por apelación denegada
Un abogado en ejercicio de su propia defensa interpuso recurso de queja contra el proveído que denegó la apelación subsidiaria interpuesta contra la resolución que rechazó su recurso de aclaración sobre una sentencia de nulidad de una ejecución de honorarios. La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur rechazó la queja por considerar que la resolución que rechaza una aclaración es irrecurrible autónomamente, y que los agravios invocados ya fueron canalizados por otra vía recursiva.
Quién demanda (Actor/quejoso): Dr. Adrián Gustavo Volpe, en ejercicio de su propia defensa.
A quién se demanda (Demandados): Carlos Daniel Campos, Patricia E. Campos, Claudia M. Campos, Pamela C. Campos Caimapo y Samanta V. Campos Caimapo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución de honorarios; en el incidente, la queja contra la denegatoria de la apelación subsidiaria.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la queja y se confirmó la denegatoria de la apelación. Sin costas por no haber mediado sustanciación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"(...) la queja no constituye propiamente un recurso de impugnación de los actos jurisdiccionales, sino '(...) solo un medio para obtener la concesión de otro recurso declarado inadmisible'".
"En la sistemática de nuestro ordenamiento adjetivo (Art. 267.2 CPCCLRM) los plazos para interponer otros recursos contra la decisión principal se computan a partir del día siguiente de la notificación de la resolución que recaiga sobre la ampliación o aclaración, lo que demuestra que estando expeditas eventualmente las vías de los demás recursos ordinarios, habilitar otros remedios importaría un ejercicio promiscuo de las vías recursivas contrario al sistema recursivo."
"Por ello, en atención a que en ese esquema legal la decisión que rechaza la aclaración es irrecurrible autónomamente, no ha lugar a la queja encontrándose justificada la denegatoria que provoca el presente recurso de hecho."
Respecto del pedido de suspensión de plazos: "(...) la concesión del recurso de apelación en trámite (...) se otorgó con efectos suspensivos (ID K-147715), por lo que el objeto de lo pretendido fue colmado por esa vía."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.